31RS0004-01-2023-001470-52 2-1143/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 августа 2023 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Шелайкина В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гридневой Е.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, 

установил:

Валуйское РОСП УФССП России по Белгородской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что в соответствии с находящимся на исполнении сводным исполнительным производством № 95550/21/31004-СД в отношении должника ФИО2, общая сумма задолженности должника составляет 234 481 руб., из которых: 217381,14 руб. – задолженность в пользу взыскателей, 17100,29 руб. – исполнительский сбор. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательств в полном объеме, истец просил обратить взыскание на земельный участок, площадью 258 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> и расположенное на нем нежилое здание, площадью 153,40 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дате и времени его проведения были надлежащим образом извещены: истец и третьи лица Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области, АКБ «Банк Москвы» в лице Белгородского филиала АОА «Банк Москвы» – путем размещения информации на официальном сайте суда, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 – почтовой связью.

Конверт с судебным извещением о дате, дне, месте судебного разбирательства, направленный в адрес ответчика, вернулся в суд с отметкой почты по истечению срока хранения.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд на основании вышеизложенного, считает, что стороны и участки процесса надлежаще уведомлены, что дает основание для рассмотрение требований в их отсутствие. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». В указанных целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

На основании ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При недостаточности денежных средств для погашения задолженности и наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, данный способ исполнения является основным.

В силу п. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что в Валуйском РОСП УФССП России по Белгородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 95550/21/31004-ИП от 20.07.2021 г. в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительных производств и исполнительных листов, выданных Валуйским районным судом Белгородской области по судебным приказам: № 2а-265/2022 от 09.02.2022 г., № 2а-1544/2021 от 04.08.2021 г., № 2а-920/2021 от 06.05.2021 г., № 2а-574/2020 от 28.04.2020 г., № 2а-174/2020 от 17.02.2020 г., № 2а-1149/2019 от 16.10.2019 г., № 2а-535/2017 от 13.06.2017 г., № 2а-287/2016 от 19.05.2016 г., № 2а-436/2018 от 23.04.2018 г. (л.д. 5-56).

Как следует из сводки по сводному исполнительному производству, в период с 21.07.2021 г. по 09.06.2023 г. Валуйским РОСП направлялись неоднократные запросы, в том числе: в ПФР о СНИЛС и получении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запросы в ФНС из ЕГРН и ЕГРЮЛ; запросы в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запросы о получении информации об имуществе должника; запросы операторам сотовой связи, запросы в банки о счетах должника; запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния. По результатам вышеуказанных запросов установлено, что денежных средств на счетах ФИО2 в банках не обнаружено; информации о наличии автомототранспорта, самоходной техники и других видов машин, зарегистрированных за должником, не выявлено. Общая задолженность составляет 234 481 руб., из которых: 217381,14 руб. – задолженность в пользу взыскателей, 17100,29 руб. – исполнительский сбор. 

В ходе исполнительских действий судебным-приставом исполнителем установлено, что в собственности ответчика находятся: земельный участок площадью 258 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; здание магазина, площадью 153,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на указанные объекты недвижимости в ЕГРП зарегистрировано запрещение регистрации на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, что подтверждается выписками из ЕГРП от 04.07.2023 г. (л.д. 76-103, 104-132).

Истцом для осмотра вышеуказанных объектов недвижимости, был осуществлен выезд 03.08.2023 г., установлено, что на земельном участке расположено полуразрушенное здание магазина (торгового помещения), в присутствие двух понятых составлен акт и произведена фото фиксация.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, длительность неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, непредставление ответчиком доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателями, а также то, что право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество значительное превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 16 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит баланс интересов сторон и права должника.

Кроме того, в случае наличия возражений третьих лиц относительно перехода прав на доли ответчика сторонним лицам сособственники объектов не лишены права в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя. 

С учетом этого, исковые требования судебного пристава-исполнителя суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на:

- земельный участок площадью 258 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; 

- здание магазина, площадью 153,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход Валуйского городского округа судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Валуйский районный суд Белгородской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

<

данные изъяты>