Дело № 1-124/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года город Чита

Чинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кущенко О.В., при секретаре Бурдуковской Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Читинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО6, подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Парфенова В.Ю., потерпевшего ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса

ФИО7, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, что является общественным местом, в присутствии посторонних граждан, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения телесных повреждений, и желая наступления этих последствий, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и в частности к личности ФИО1., будучи недовольным замечанием последнего по поводу его поведения, из хулиганских побуждений, умышлено нанес ФИО1. два удара кулаками в нос. 

В результате действий ФИО7 потерпевшему причинены повреждения: сотрясение головного мозга, расцениваемое как лёгкий вред здоровью, и закрытый перелом костей носа со смещением отломков, с гематомой перегородки носа, расцениваемое по признаку опасности для жизни как повреждение, причинившие средней тяжести вред здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания, унизив его честь и достоинство. 

Подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаялся, и показал, что действительно при указанных в описательной части приговора обстоятельствах он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не осознавая свои действия, будучи недовольным замечанием ФИО8 по поводу его поведения, нанес последнему два удара кулаками в нос.

Виновность подсудимого, помимо признания им своей вины, подтверждается и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

Так, потерпевший ФИО1 в суде показал, что около ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к столику, за которым находился он, совместно с ФИО2., ФИО3, ФИО4., и предъявил требования к ФИО3. о передачи ключей от квартиры. После отказа ФИО3. передать ключи, ФИО7 начал вести себя некорректно, на что он, ФИО1, сделал ему замечание по поводу его поведения. Будучи недовольным указанным замечанием, ФИО7 нанес ему два удара кулаками обеих рук в нос. От полученных ударов от потерял сознание, испытал физическую боль и нравственные страдания, были унижены его честь и достоинство.

Показания ФИО1 о механизме и локализации нанесенных подсудимым ударов подтверждаются данными протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего от 24 октября 2019 года, в ходе, которой потерпевший продемонстрировал обстоятельства применения к нему насилия (т.1 л.д.96-98).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2. около ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к столику, за которым находились она, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1., и предъявил требования к ФИО3. о передаче ключей от квартиры. Получив в очередной раз отказ ФИО3. в передаче ключей, ФИО7 начал вести себя некорректно, на что ФИО1 сделал ему замечание. Недовольный данным замечанием, ФИО7 нанес ФИО1 два удара кулаками обеих рук в нос, от полученных ударов у ФИО1 из носа пошла кровь, и он был доставлен в больницу.

Аналогичные показания, данные свидетелем ФИО2., были даны в судебном заседании свидетелем ФИО4., и ходе предварительного следствия свидетелями ФИО3. и ФИО5., подтвердившими обстоятельства применения ФИО7 насилия к ФИО1. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 30 октября 2019 года № 114, ФИО1 были причинены повреждения: закрытый перелом костей спинки носа со смещением отломков, с гематомой перегородки носа и сотрясение головного мозга. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается характером травмы и характером повреждений. Местом приложения травмирующей силы в области головы была носовая область, на что указывает наличие перелома и гематомы в данной области. Видом травмирующего воздействия, был удар, на что указывает односторонняя локализация места приложения травмирующей силы, характер повреждений. Закрытый перелом костей спинки носа со смещением отломков, с гематомой перегородки носа, влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и поэтому признаку, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившие средней тяжести вред здоровью. Сотрясение головного мозга расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (т.1 л.д.152-156). 

Из заключения экспертов, проводивших амбулаторную комплексную судебно-психиатрическую экспертизу от 7 ноября 2019 года №272, следует, что ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время (т.1 л.д.180-186).

Выводы указанной экспертизы являются ясными, полными, непротиворечивыми, и не вызывают сомнений у суда в правильности заключения. Суд считает ФИО7 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 26 октября 2019 года № 195-К следует, что ФИО7, будучи уволенный с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы, на основании приказа командира войсковой части № от 22 октября 2019 года №348, исключен из списков личного состава воинской части с 27 октября 2019 года (т.1 л.д.163). 

Проанализировав и проверив исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, сопоставив эти доказательства между собой, суд находит виновность подсудимого в совершённом преступлении доказанной.

Действия ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения в 

<

адрес> что является общественным местом, в присутствии посторонних граждан, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения телесных повреждений, и желая наступления этих последствий, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и в частности к личности ФИО1, будучи недовольным замечаниями последнего по поводу его поведения, из хулиганских побуждений, нанес ФИО1 два удара кулаками в нос, причинив ему закрытый перелом костей носа со смещением отломков, с гематомой перегородки носа, расцениваемое как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, а также сотрясение головного мозга, расцениваемое как лёгкий вред здоровью, суд расценивает как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, и квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Потерпевшим к подсудимому ФИО7 был заявлен гражданский иск на сумму 92300 рублей, из которых, 40000 рублей в счёт компенсации морального вреда, а 52300 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого подсудимым, в связи с совершённым им преступлением. ФИО1 пояснил, что в результате преступных действий подсудимого он испытал физическую боль и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, головной боли депрессии, обезображивании лица, оскорблении чести и достоинства. Кроме того пояснил, что материальный ущерб складывается из предварительной стоимости затрат на дальнейшее лечение, а именно лечение в 2-х местной палате круглосуточного стационара хирургического профиля (1 койко-день 4460 рубль) в течение пяти дней в сумме 22300 рублей, риносептапластика хрящевого отдела носа (1 категории сложности) 30000 рублей, а всего в сумме 52300 рублей.

Подсудимый ФИО7 исковые требования потерпевшего о компенсации причиненного ущерба в размере 92300 рублей признал полностью.

Рассматривая требования потерпевшего о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что поскольку виновными действиями подсудимого ФИО1 причинен средней тяжести и легкой тяжести вред здоровью, в связи с чем потерпевший испытал физические и нравственные страдания, суд, руководствуясь ст. 151 и 1101 ГК РФ, находит требования потерпевшего о компенсации морального вреда, исходя из степени и характера причинённых нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 40000 рублей, определив их взыскание с ФИО7.

Разрешая исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого подсудимым ФИО7, в связи с совершённым в отношении него преступлением, то с учётом установленных фактических обстоятельств дела, указывающих на необходимость производства дополнительных расчетов, суд полагает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение заявленного им гражданского иска и передать вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, в период прохождения военной службы характеризовался положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает его раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимает суд во внимание и позицию потерпевшего, не принявшего извинения подсудимого и просившего назначить наказание подсудимому в соответствии с законом Российской Федерации.

Приведенные выше обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его вину обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Также, с учётом обстоятельств дела и степени его общественной опасности, личностью подсудимого и его молодого возраста, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого им преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения подсудимому ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым CD-R диск с видеозаписью от 4.10.2019 года с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, совершенного ФИО7, на менее тяжкую, считать его осуждённым за преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить осуждённому испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. 

Меру пресечения осуждённому ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к ФИО7 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу потерпевшего ФИО1 в счёт возмещения морального вреда денежные средства в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1. к ФИО7 о возмещении материального ущерба, в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за ним право на их удовлетворение.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство «CD-R» диск с видеозаписью от 4.10.2019 г. с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий О.В. Кущенко