№12-28/2025 Мировой судья Салыкаева Ю.Ф.

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 февраля 2025 года г. Челябинск

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Малков М.А., при секретаре Серолапкине В.В., рассмотрев жалобу защитника Возняка ЮБ. – Подкорытова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 11 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Возняка Ю. Б.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Трактрозаводского района г. Челябинска от 11 декабря 2024 года Возняк Ю.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, адресованной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, защитник Возняка ЮБ. – Подкорытов М.М., выражая несогласие с указанным выше постановлением просит об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что транспортным средством в указанное в протоколе время не управлял, от медицинского освидетельствования не отказывался.

Возняк Ю.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Возняка Ю.Б. – Подкорытов М.М.. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав Подкорытова М.М., оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 29 сентября 2024 года в 03 час. 51 мин. по адресу: 

<

...>, водитель Возняк Ю.Б., управлявший автомобилем марки «Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №, и имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Достаточным основанием полагать, что водитель Возняк Ю.Б. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Возняка Ю.Б. установлено состояние алкогольного опьянения (1, 165 мг/л), с результатами освидетельствования Возняк Ю.Б. не согласился, от подписи в акте отказался.

В соответствии с частью 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 8 указанных Правил, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя Возняка Ю.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 8, 9 Правил с применением видеозаписи.

Таким образом, требование сотрудника полиции о прохождении Возняком Ю.Б. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным. Порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен.

Поскольку от прохождения медицинскогомедицинского освидетельствованияосвидетельствования на состояние опьянения Возняк Ю.Б. отказался, то уполномоченным должностным лицом органа Госавтоинспекции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАПКоАП РФ.

Факт управления Возняк Ю.Б. транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 29 сентября 2024 года; протоколом об отстранении Возняка Ю.Б. от управления транспортным средством от 29 сентября 2024 года; актом освидетельствования Возняка Ю.Б. на состояние алкогольного опьянения от 29 сентября 2024 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 5068 от 29 сентября 2024 года, видеозаписью, рапортом, показаниями сотрудника полиции и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Возняк Ю.Б. не управлял транспортным средством, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Согласно рапорту, показаниям ИДПС ГАИ УМВД России по г. Челябинску ФИО4, он являлся очевидцем того, как Возняк Ю.Б. управлял автомобилем и был остановлен для проверки документов, у Возняка Ю.Б. были установлены признаки опьянения, результат освидетельствования на месте составил 1, 165 мг/л, с результатами Возняк Ю.Б. не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование, от которого впоследствии отказался в медицинском учреждении, 

Оснований не доверять рапорту, показаниям ИДПС ГАИ УМВД России по г. Челябинску ФИО4 не имеется, показания даны с соблюдением ст. 17.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Возняку Ю.Б. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Возняк Ю.Б. в протоколах и акте не указал, такой возможности лишен не был.

Из материалов дела следует, что все процессуальные документы были оформлены сотрудником Госавтоинспекции в присутствии Возняка Ю.Б. с применением видеозаписи, копии процессуальных документов, вопреки доводам жалобы Возняком Ю.Б. получены.

Доводы жалобы о том, что Возняк Ю.Б. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно отвергнуты с приведением в постановлении подробных обоснований. 

Поскольку пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 устно согласился, он был доставлен сотрудниками Госавтоинспекции в медицинское учреждение, однако в медицинском учреждении Возняк Ю.Б. отказался от освидетельствования, данное обстоятельство зафиксировано врачом наркологом ФИО2 в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 5068от 29 сентября 2024года, составленном в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н. При чем в соответствии с требованиями указанного Порядка участие понятых и ведение видеосьемки при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не требуется.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Госавтоинспекции, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждены актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 5068от 29 сентября 2024года.

Нарушений требований законности, вопреки доводам жалобы, при применении к Возняк Ю.Б. мер обеспечения производства по делу не допущено. 

Замечаний относительно составления документов Возняк Ю.Б. не выразил, в связи с чем представленные в материалы дела процессуальные документы обоснованно приняты в качестве доказательства его виновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Возняк Ю.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении деладела об административном правонарушениинарушении и вынесении постановления по делуделу об административном правонарушениинарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Возняк Ю.Б. разъяснены, копия вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудностиподсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАПКоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Возняку Ю.Б. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Возняку Ю.Б. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 11 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Возняка Ю. Б. оставить без изменения, жалобу Возняка Ю.Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Малков М.А.