УИД: 59RS0004-01-2024-009396-34 

Дело № 2-522/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в размере 435 000 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО7 являлась собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 28,5 кв. м, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. Жилой дом по адресу: 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и муниципальным образованием «город Пермь» заключен договор № об изъятии жилого помещения, в котором в выкупную стоимость сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не была включена. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор цессии, на основании которого к ФИО2 перешло право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и всех судебных расходов, связанных с взысканием компенсации за квартиру 

<

Адрес>. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт определен согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Для определения размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истец обратилась к ЧПО ФИО4, стоимость услуг эксперта составила 

<

данные изъяты> В целях оказания юридической помощи истцом заключен договор с ФИО6, стоимость услуг которого составила 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещалась, представителя не направила.

Представитель ответчика и третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия, в котором также указала, что с исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которого в соответствии с п. 1.5 договора изъятия сумма, выплаченная истцу, является окончательной и пересмотру не подлежит. Полагает, что истец злоупотребляет правом, поскольку в полном объеме получила сумму возмещения, включающую в себя, в том, числе убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения, включая расходы связанные с капитальным ремонтом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Иные лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещались.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, признав извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).

Положениями части 1 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Положениями части 1 статьи 166 ЖК РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлась собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 44,1 кв. м, расположенной по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 71).

В соответствии с данными технического паспорта, жилой дом по адресу: 

<

Адрес>, построен 1955 году, сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (л.д. 119). 

Согласно справке ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о регистрации, о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес> не располагают. В правовой части инвентарного дела по вышеуказанному адресу имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114 оборот).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №№ многоквартирный дом по адресу: 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 139).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и ФИО5, действующим в интересах ФИО7 на основании доверенности, заключен договор об изъятии жилого помещения № (л.д. 135-136).

Согласно п. 1.2 договора администрация с согласия собственников изымает в муниципальную собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 44,1 кв.м, расположенную на 2-м этаже 2-этажного жилого дома по адресу: 

<

Адрес>, в том числе общее имущество в многоквартирном доме: долю в праве на земельный участок по адресу: 

<

Адрес>.

Пунктом 1.4 договора установлено, что на основании п.7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за изымаемое жилое помещение составляет 

<

данные изъяты>, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке ООО «Компания «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 

<

данные изъяты>, убытки: услуги по изготовлению отчета об оценке 

<

данные изъяты>, услуги риелтора, услуги грузоперевозок и грузчиков, расходов на государственную пошлину, уплаченную при покупке жилого помещения – 

<

данные изъяты>

Из отчета об оценке ООО «Компания «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в сумму возмещения за жилое помещение в размере 

<

данные изъяты> включены: рыночная стоимость жилого помещения – 

<

данные изъяты>, убытки, связанные с изъятием жилого помещения (затраты на переезд, услуги риелтора, затраты на доверенность, затраты на госпошлину, затраты на аренду жилого помещения) – 

<

данные изъяты> Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в рамках отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, не определялась (л.д. 76-113).

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес> истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ЧПО ФИО4, согласно которому величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома при изъятии жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 44,1 кв. м, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 13-49).

Согласно отчету многоквартирный дом по адресу: 

<

Адрес> отнесен к III группе зданий, долговечностью 100 лет, комплексный капитальный ремонт которых должен производиться 1 раз в 24 года. На дату приватизации первого жилого помещения фактический возраст жилого дома составлял 43 года, сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют, соответственно, жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта.

При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта эксперт принял во внимание дату постройки дома (1955 год), дату первой приватизации (1998 год), нормы ВСН 58-88 (р), группу капитальности дома (3 группа), отсутствие сведений о проводимых капитальных ремонтах по дому и рассчитал величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из соотношения нормативных сроков службы конструктивных элементов здания с фактическим сроком эксплуатации на дату первой приватизации (43 года). 

При определении стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт эксперт определил стоимость компенсации на дату первой приватизации для всего дома в размере 

<

данные изъяты>, для жилого помещения (двухкомнатной квартиры общей площадью 44,1 кв. м по адресу: 

<

Адрес>) – в размере 

<

данные изъяты>, с учетом индекса пересчета от цен 1991 года к ценам по состоянию на 3 квартал 2021 года указал, что стоимость компенсации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 45).

Вместе с тем, суд исключает из расчета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт работы по ремонту системы газоснабжения на сумму 

<

данные изъяты> в силу следующего. 

Из письменных пояснений представителя истца следует, что в техническом описании здания в разделе «газоснабжение» указано два вида: «центр.» и «баллонное» (перечеркнуто), что говорит о том, что во время эксплуатации дома газ в баллонах был заменен на централизованную инженерную сеть газоснабжения жилого дома (л.д. 149).

Также наличие в многоквартирном доме централизованной системы газоснабжения подтверждается актом № обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что в жилых помещениях № указанного многоквартирного дома имеется централизованная система газоснабжения (л.д. 150), а также копией технического паспорта многоквартирного дома 

<

Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159).

По запросу суда ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» представлена копия технического паспорта многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

Адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 10 таблицы «Техническое описание здания или его пристройки» следует, что многоквартирный дом оснащен баллонным газоснабжением, исправлений и изменений в отношении системы газоснабжения данный технический паспорт не содержит, сведения о замене системы газоснабжения на централизованную технический паспорт не содержит.

Исключая из суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт работы по ремонту системы газоснабжения, суд исходит из того, что на дату приватизации первого жилого помещения в указанном многоквартирном доме (ДД.ММ.ГГГГ) многоквартирный дом не был оснащен централизованной системы газоснабжения, поскольку технический паспорт объекта, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (то есть через два года после первой приватизации), содержит информацию о том, что газоснабжение балонное, соответственно, у наймодателя обязанность по проведению капитального ремонта системы газоснабжения жилого дома по адресу: 

<

Адрес> по состоянию на дату первой приватизации отсутствовала.

Таким образом, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт спорного жилого помещения составляет 

<

данные изъяты>, из расчета (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>)/403 кв. м х 44,1 кв. м) х (138,351/7,509) = 

<

данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что договор об изъятии исполнен и не подлежит изменению, правового значения не имеют, поскольку заключенным договором не установлено, что стороны пришли к соглашению о не выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которые подлежат выплате собственнику аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, поскольку наймодателем обязанность по проведению капитального ремонта не была своевременно выполнена.

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что договором об изъятии определены, в том числе и убытки, включающие компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку п. 1.3 действительно перечисляет все виды убытков, которые подлежат возмещению собственникам, однако в последующих пунктах договора 1.3.1 и 1.3.2, 1.3.2.1, 1.3.2.2 указаны конкретные убытки, которые возмещаются органом местного самоуправления, среди которых компенсация за непроизведенный капитальный ремонт отсутствует.

Иных доказательств, свидетельствующих о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), ответчиком возражения относительно размера компенсации с приложением доказательств не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО7 (цедент) и ФИО2 (цессионарий), цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 44,1 кв. м, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, принадлежавшей цеденту, переданной в собственность муниципального образования «

<

Адрес>» на основании договора № об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, 57). 

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

На основании приведенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в действующем законодательстве не содержится запрета на передачу собственником жилого помещения, изъятого для муниципальных нужд, принадлежащего ему права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт другим лицам.

С учетом изложенного суд считает возможным определить сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждено договором № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборот), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 50). 

Поскольку расходы по оплате оценки в размере 

<

данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, ФИО2 понесла в связи защитой нарушенного права, указанные расходы подлежат взысканию с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в полном объёме. 

В соответствии с договором № на оказание юридических услуг от 15.119.2024 заключенном между ФИО6 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по совершению всех действий, связанных с ведением в суде общей юрисдикции (первая инстанция) гражданского дела по иску ФИО2 к администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в связи с изъятием жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 44,1 кв. м, расположенной по адресу: 

<

Адрес> (п. 1 Договора л.д. 51). 

Стоимость услуг по договору определяется в размере 

<

данные изъяты> (п. 3 Договора). 

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> переданы исполнителю, о чем имеется расписка в договоре оказания юридических услуг.

Исковые требования удовлетворены на 93,4% (

<

данные изъяты>*100/

<

данные изъяты>), соответственно, расходы на оценку и на представителя подлежат возмещению в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>*93,4%). 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> (расходы по уплате государственной пошлины в сумме)).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5716 

<

данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья. подпись О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025