№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Зеленогорск 

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л., 

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ФИО3, 

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Линия защиты» ФИО6, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против собственности на территории города Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, совершенное повторно в течение года, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 09.54 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административная ответственность не снята и не погашена, пришел в магазин «Хороший» ООО «ТС Командор», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>. ФИО1 находился в торговом зале магазина «Хороший», и у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя осознанно и умышленно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале коньяк «Старейшина», объемом 0,5 л. в количестве 1 бутылки, стоимостью 432 рубля 21 коп., без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащий ООО «ТС Командор», спрятал указанный коньяк «Старейшина» в сумку, находящуюся при нем. 

После чего ФИО1, продолжая задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вышел из торгового зала магазина «Хороший» и направился к выходу из магазина, пройдя мимо кассовых линий, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира, и вышел из магазина, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 причинил ООО «ТС Командор» материальный ущерб в размере 432 рубля 21 копейку.

Кроме того, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административная ответственность не снята и не погашена, пришел в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>. ФИО1 находился в торговом зале магазина «Магнит», и у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя осознанно и умышленно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале, продукты питания, а именно: драже с шоколадом «M&Ms», весом 45 грамм, в количестве 1 шт., стоимостью 31 рубль 16 коп., кофе растворимый сублимированный «Fresco Arabica blend», весом 100 грамм, в количестве 1 шт., стоимостью 187 рублей 72 коп., всего на общую сумму 218 рублей 88 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащие АО «Тандер». ФИО1 спрятал указанные драже с шоколадом «M&Ms», кофе растворимый сублимированный «Fresco Arabica blend», всего на общую сумму 218 рублей 88 коп., без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащие АО «Тандер», в сумку, находящуюся при нем. 

После чего ФИО1, продолжая задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вышел из торгового зала магазина «Магнит», и направился к выходу из магазина, пройдя мимо кассовых линий, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира, и вышел из магазина, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 218 рублей 88 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Заслушав подсудимого, исследовав письменные и иные доказательства по делу, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений установленной совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

1. По факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ООО «ТС Командор»:

показаниями представителя потерпевшего ФИО7, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает с 2023 года начальником службы контроля универсама «Хороший», расположенного по 

<

адрес> г. Зеленогорска. В ее трудовые обязанности входит сохранность товарно-материальных ценностей, проведение ревизий и т.д. В универсаме осуществляется розничная продажа продуктов питания, ведется видеонаблюдение. На основании выданной ей доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ она имеет право представлять ООО «Торговая сеть Командор» в органах следствия, дознания, судебных органах, вести от имени и в интересах Общества в качестве потерпевшего уголовные дела со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, правом подписи всех необходимых документов и совершения всех необходимых действий, связанных с выполнением данного поручения. ДД.ММ.ГГГГ она просматривала записи с видеокамер. При просмотре видеозаписи ею был выявлен факт хищения бутылки коньяка. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 50 минут в магазин зашел мужчина, он ранее ей знаком как ФИО1 Он прошел к стеллажу с вино-водочной продукцией, взял с полки одну бутылку коньяка марки «Старейшина» 0,5 литра, закупочной стоимостью 432 рубля 21 копейка, положил в сумку, находящуюся у него на плече, закрыл ее, после чего проследовал к выходу, минуя кассовую линию, и вышел из помещения универсама, не рассчитавшись. Она решила позвонить ФИО1 и попросить его рассчитаться за похищенный коньяк. В ходе телефонного разговора ФИО1 выслушал ее и пообещал перезвонить на следующий день, но по данному факту 11.04.2024г. она обратилась с заявлением в полицию. У нее была изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в универсаме никогда не работал, никаких долговых обязательств у них перед ним нет. Таким образом, ООО «Торговая сеть Командор» причинен материальный ущерб в размере 432 рубля 21 копейка. Ущерб возмещен. Она настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности (л.д. 49-51);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он служит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. ДД.ММ.ГГГГ он работал по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения из магазина «Хороший» по 

<

адрес> г. Зеленогорск бутылки коньяка «Старейшина», 3 года, 40%, 0,5 литра, стоимостью 432,21 рубля, принадлежащий ООО «ТС Командор». В ходе работы по материалу проверки им изъята запись с камер видеонаблюдения из указанного магазина «Хороший» за ДД.ММ.ГГГГ, т.к. на видеозаписи видно, как мужчина похищает бутылку коньяка. В настоящее время диск с записью находится у него, и он готов его добровольно выдать (л.д. 35);

показаниями подсудимого ФИО1, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенными судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, зарегистрирован по ул. 

<

адрес> г. Зеленогорска, где проживает с супругой и тремя детьми. Он закончил ПТУ № по специальности слесарь-сантехник. В настоящее время он не работает, так как является 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен мировым судьей судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который он не оплатил. На судебном заседании он присутствовал, решение суда ему было понятно. Ему разъяснено и понятно, что он является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не помнит, он пошел в магазин «Хороший», расположенный по 

<

адрес> г. Зеленогорска. Он пошел туда с целью украсть бутылку коньяка, так как болел с похмелья, а денег на покупку спиртного у него не было. Зайдя в указанный магазин, он подошел к стеллажу со спиртным, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего с верхней полки он взял бутылку коньяка марки «Старейшина» объемом 0,5 литра, которую положил в сумку, которая висела у него на плече. После чего он пошел к выходу из магазина, прошел кассовую линию, не рассчитавшись за коньяк. Вслед ему никто не кричал, его никто не останавливал. Брать коньяк ему никто не разрешал. В данном магазине он никогда не работал. Выйдя из магазина, он пошел домой, где один выпил бутылку коньяка, а пустую бутылку выбросил в мусорный контейнер. О том, что он совершил хищение коньяка, он никому не говорил. На следующий день ему позвонили из магазина «Хороший» и попросили рассчитаться за бутылку коньяка. Он ответил, что готов рассчитаться. Позже он узнал, что сотрудники магазина обратились с заявлением в полицию по данному факту. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 119-122).

Данные показания ФИО1 в качестве подозреваемого даны с участием защитника адвоката ФИО6, показания в протоколе прочитаны подсудимым лично, замечания к протоколу не выразили ни сам ФИО1, ни его защитник, при этом ФИО1 были разъяснены его права, в том числе, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний, а также о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего УПК РФ. 

Показания даны ФИО1 в условиях, исключающих оказание какого-либо воздействия, при отсутствии причин для самооговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного расследования. 

Показания подсудимого, представителя потерпевшего ООО «Торговая сеть Командор», свидетелей объективно подтверждаются следующими доказательствами: 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №1 был изъят диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО1, защитника ФИО6 был осмотрен диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Хороший» по 

<

адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края. Подозреваемый ФИО1 на видеозаписи опознал себя (л.д. 124-133);

- вещественным доказательством: диском с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Хороший» по 

<

адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края (л.д. 134);

- заявлением представителя ООО «ТС Командор» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «ТС Командор», расположенном по 

<

адрес> г. Зеленогорск, похитил коньяк «Старейшина», объемом 0,5 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 432 рубля 21 коп., без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащий ООО «ТС Командор», чем причинил материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в торговом зале магазина «Хороший», расположенного по 

<

адрес> г. Зеленогорск, Красноярского края (л.д. 28-32);

- иными доказательствами: актом перерасчета приема передачи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закупочная цена без НДС Коньяка «Старейшина», 3 года, 40%, 0,5 литра составляет 432,21 рубля (л.д. 24, 105-106); постановлением о назначении административного наказания мировым судьей судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 40-41, 112).

2. По факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего АО «Тандер»:

показаниями представителя потерпевшего ФИО8, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает директором магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном 

<

адрес> г. Зеленогорск Красноярского края. В ее трудовые обязанности входит сохранность товарно- материальных ценностей, проведение ревизий и т. д. В универсаме осуществляется розничная продажа продуктов питания, ведется видеонаблюдение. На основании выданной ей доверенности она имеет право представлять АО «Тандер» в органах следствия, дознания, судебных органах, вести от имени и в интересах Общества в качестве потерпевшего уголовные дела со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, правом подписи всех необходимых документов и совершения всех необходимых действий, связанных с выполнением данного поручения. ДД.ММ.ГГГГ она просматривала записи с видеокамер. При просмотре видеозаписи ею был выявлен факт хищения кофе растворимого «FRESCO Arabica blend» и драже с шоколадом M&Ms (Марс). Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов в магазин зашел мужчина, он ранее ей знаком как ФИО1 Он прошел к стеллажу с чай-кофе, взял с полки банку кофе растворимого «FRESCO Arabica blend», 100 г., закупочной стоимостью 187,72 рубля, положил в сумку, находящуюся у него на плече. После чего с витрины, расположенной рядом, взял драже с шоколадом M&Ms (Марс), 45 г., закупочной стоимостью 31,16 рубль, после чего проследовал к выходу, минуя кассовую линию, и вышел из помещения универсама, не рассчитавшись. В этот же день она обратилась с заявлением в полицию. ФИО1 в универсаме никогда не работал, никаких долговых обязательств у них перед ним нет. Таким образом, АО «Тандер» причинен материальный ущерб в размере 218,88 рублей. Ущерб до настоящего времени не возмещен. Она настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности (л.д. 102);

показаниями подсудимого ФИО1, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенными судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, проживает с супругой и тремя детьми. В настоящее время он не работает, так как является 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен мировым судьей судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который он не оплатил. На судебном заседании он присутствовал, решение суда ему было понятно. Ему разъяснено и понятно, что он является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он пришел в магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес> г. Зеленогорска. Он хотел купить кофе. Он стал смотреть кофе, выставленное на стеллаже, и понял, что денег у него не хватает. Тогда он решил его похитить. Он выбрал кофе «Арабика» растворимое, 100 грамм, в стеклянной банке. Взяв кофе, он положил его в свою сумку, которая висела у него на плече. Кроме этого он увидел драже с шоколадом, которое также решил похитить. Пачку драже он положил в свою сумку, после чего вышел из помещения магазина, не рассчитавшись за товар. В след ему никто не кричал, его никто не останавливал, брать товар ему никто не разрешал. Кофе, драже использовал в личных целях. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 119-122).

Данные показания ФИО1 в качестве подозреваемого даны с участием защитника адвоката ФИО6, показания в протоколе прочитаны подсудимым лично, замечания к протоколу не выразили ни сам ФИО1, ни его защитник, при этом ФИО1 были разъяснены его права, в том числе, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний, а также о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего УПК РФ. 

Показания даны ФИО1 в условиях, исключающих оказание какого-либо воздействия, при отсутствии причин для самооговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им на стадии дознания. 

Показания подсудимого, представителя потерпевшего объективно подтверждаются следующими доказательствами: 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО1, защитника адвоката ФИО6 был осмотрен диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит» по 

<

адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края. Подозреваемый ФИО1 на видеозаписи опознал себя (л.д. 124-133);

- вещественным доказательством: диском с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит» по 

<

адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края (л.д. 134);

- заявлением представителя АО «Тандер» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по 

<

адрес> г. Зеленогорск, похитило драже с шоколадом «M&Ms», весом 45 грамм, в количестве 1 шт., стоимостью 31 рубль 16 коп., кофе растворимый сублимированный «Fresco Arabica blend», весом 100 грамм, в количестве 1 шт., стоимостью 187 рублей 72 коп., всего на общую сумму 218 рублей 88 коп., без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащие АО «Тандер», чем причинило материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 84);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск поступило сообщение от ФИО5 о том, что по 

<

адрес> в магазине «Магнит» совершено мелкое хищение (л.д. 82);

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес> г. Зеленогорск Красноярского края (л.д. 87-90);

- иными доказательствами: справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная цена без НДС кофе растворимого «FRESCO Arabica blend», 100 г., составляет 187,72 рубля, драже с шоколадом M&Ms (Марс), 45 г., 31,16 рубль (л.д. 85, 105-106); постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 40, 112).

Исследованные судом доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, а в совокупности подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях. 

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших, свидетелей у суда не имеется, их показания подробны, согласуются между собой, подтверждаются иными имеющимися в деле доказательствами. 

Показания представителей потерпевших и свидетелей суд находит достоверными, признает их допустимыми доказательствами.

Исследовав и проанализировав приведенные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений при изложенных обстоятельствах полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому преступлению по статье 158.1 Уголовного кодекса РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 разведен, имеет на иждивении троих малолетних детей, ранее судим, совершил два преступления против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести, является 

<

данные изъяты> бессрочно, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с 1994 года с диагнозом «зависимость от опиоидов 2 стадии», имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений, не работает, к административной ответственности не привлекался, причиненный ущерб возместил в полном объеме по обоим преступлениям. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а выявляет признаки синдрома зависимости от опиоидов (опийной наркомании) средней стадии в состоянии активной зависимости. В период инкриминируемого ему деяния он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Психических недостатков, которые бы ограничивали способность ФИО1 воспринимать, понимать, запоминать и воспроизводить информацию, необходимую для самостоятельного использования представленных законом средств защиты не выявлено, следовательно, он может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Учитывая, что ФИО1 страдает зависимостью от опиоидов (опийной наркоманией) средней стадии в состоянии активной зависимости, то он нуждается в лечении и реабилитации от наркомании, противопоказаний для этого нет (л.д. 165-169).

Учитывая выводы экспертов, наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, адекватное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым как в период совершения преступлений, так и в настоящее время.

Смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ по всем преступлениям является наличие троих малолетних детей у подсудимого, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ по каждому преступлению добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ по каждому преступлению полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же состояние здоровья ФИО1

Исходя из материалов дела, обстоятельств совершенных преступлений суд не находит оснований считать установленным наличие смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступлений на более мягкую, поскольку совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО1 его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

В совокупности с данными о личности ФИО1, обстоятельств и мотивов совершения преступлений, учитывая смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая, что ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, исходя из целей назначения наказания: восстановления социальной справедливости, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, по этим основаниям суд полагает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ по каждому преступлению.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом Российской Федерации в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Преступления ФИО1 совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ. 

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 69 и ст. 70 Уголовного кодекса РФ. 

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании статьи 69 части 2 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов. 

С применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Хороший» по 

<

адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края, диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит» по 

<

адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Зеленогорский городской суд Красноярского края.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 15 суток со дня вручения их копий, а также об участии защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.Л. Моисеенкова