Дело № 2-93/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Скачковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, поданному ее представителем ФИО3, к ФИО1 о возложении обязанности освободить помещение от имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить помещение от имущества, указав в обоснование заявленного требования, что между ФИО2 и ФИО1 была достигнута договоренность о хранении имущества ответчика в помещении гаража № ПОЗ гаражи «Десна» в городе 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. В связи с неоднократным и грубым нарушением условий хранения имущества со стороны ответчика ФИО2 несколько раз требовала от М. освободить свой гараж от находящегося в нем ее имущества, однако последняя в добровольном порядке отказывается освобождать помещение гаража.

Действия ФИО1 создают препятствие истцу в использовании принадлежащего ей на праве собственности гаража. Просит суд обязать ФИО1 произвести освобождение помещения гаража № ПОЗ гаражи «Десна» в городе 

<

адрес> от принадлежащего ей имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным доводам.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 постановлении Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законном или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником помещения: гараж, назначение: нежилое, общей площадью 22 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, ПОЗ гаражи «Десна», № (л.д. 10).

В настоящее время в гараже по вышеуказанному адресу находится вещи М., указанные в приложении к исковому заявлению (л.д. 7).

Неоднократно в адрес ответчика истец направляла требования об освобождении гаража от имущества, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 8), подтверждается копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым отправлением (л.д. 11-13). Вместе с тем, данное требование ответчиком не исполнено.

Из пояснений представителя истца ФИО5, данных в судебном заседании, из вышеупомянутого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, текста уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для нахождения вещей ответчика в помещении гаража явился договор аренды, заключенный между сторонами в устной форме в 2016 году, срок действия которого на момент предъявления иска в суд истек.

Установив, что в настоящее время между сторонами отсутствует соглашение о пользовании нежилым помещением (гаражом), доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик не имеет законных оснований для дальнейшего хранения в гараже своих вещей.

ФИО2, будучи собственником нежилого помещения, вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом, ее нарушенное право должно быть восстановлено заявленным способом защиты, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с М. в пользу К. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последней при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 освободить помещение гаража по адресу: 

<

адрес>, ПОЗ гаражи «Десна», № от принадлежащего ей имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 300 руб. в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Ответчик вправе подать в Десногорский городской суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Десногорский городской суд Смоленской области.

Судья О.Н. Лялина

Решение принято в окончательной форме 22.02.2019