1-12/2024

УИД 35RS0006-01-2023-000846-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 10 июня 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Белозеровой Л.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Карелина А.С.,

при секретаре Рожковской Е.А.

при участии потерпевшего А.Г. и его представителя адвоката Ананьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

22 марта 2023 года в период с 07 до 11 часов ФИО1 с целью совершения кражи имущества А.Г. подошла к жилому дому А.Г. № по ... д.Хорхорино Великоустюгского района Вологодской области, повредила пленку, которой был заклеен оконный проем в дом, после чего, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, незаконно проникла через оконный проем внутрь дома, откуда тайно похитила принадлежащее А.Г. имущество: икону «Господь Вседержитель» стоимостью 300 рублей, икону «Святитель Николай Чудотворец» стоимостью 300 рублей, икону «Богоматерь Почаевская» стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив А.Г. материальный ущерб на общую сумму 750 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею при допросе в качестве подозреваемой (т.1 л.д.96-99, 105-108), которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что 22 марта 2023 года в дневное время она с целью забрать принадлежащие ее бывшему мужу А.Г. иконы и использовать их в своих целях, через окно в помещении кухни, оторвав пленку, которой было заклеено окно, проникла в дом А.Г. по адресу д.Хорхорино ..., не имея на то законных оснований, и похитила с навесного шкафа в кухне три иконы современного производства.

Кроме собственного признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющих разный источник происхождения, образующих логическую систему данных, исключающих какие-либо сомнения в виновности подсудимой:

-поступившими в дежурную часть ОМВД России по Великоустюгскому району 22 марта 2023 года сообщением и заявлением А.Г. о совершении хищения принадлежащих ему икон из ... д.Хорхорино Великоустюгского района (т.1 л.д.53,54);

-протоколом осмотра места происшествия - жилого ... д.Хорхорино Великоустюгского района, согласно которому дом одноэтажный деревянный, пленка на одной из оконных рам повреждена, запорное устройство на входной двери в дом повреждений не имеет, иконы в доме не обнаружены (т.1 л.д.62-66);

-показаниями потерпевшего А.Г. о том, что до 2005 года он состоял в браке с ФИО1, до 2015 года они проживали вместе, в том числе в его ... д.Хорхорино Великоустюгского района, потом она ушла жить к себе в квартиру, ее вещей в доме не было, ключей от дома у нее также не было, входить в дом в его отсутствие он ей не разрешал. 22 марта 2023 года он приехал домой примерно в 12-13 часов и обнаружил, что натянутая вместо стекла пленка в оконной раме изрезана, из дома похищены три иконы, которые достались ему от родителей, «Николай Чудотворец» стоимостью 300 рублей, «Божья мать с младенцем» стоимостью 150 рублей и «Иисус Христос» стоимостью 300 рублей. О случившемся он сообщил в полицию, и сотрудники полиции с помощью служебной собаки, которая привела к ФИО1, иконы нашли, вернули ему, ущерб возмещен полностью;

-показаниями свидетеля О.В. о том, что с января 2023 года она проживает совместно с А.Г. ... д.Хорхорино. 22 марта 2023 года А.Г. приехал домой и обнаружил, что натянутая вместо стекла пленка в оконной раме изрезана, а из дома похищены три иконы, которые находились в кухне на навесном шкафу; 

-актом изъятия у ФИО1 икон «Господь Вседержитель», «Святитель Николай Чудотворец», «Богоматерь Почаевская» и протоколом их осмотра (т.1 л.д.57-61, 179-183);

-справкой ИП И.Н. о стоимости икон (т.1 л.д.189);

-оглашенными показаниями специалиста Е.С., художника-реставратора темперной живописи, о том, что иконы «Господь Вседержитель» и «Святитель Николай Чудотворец» произведены примерно в 2000 году, икона «Богоматерь Почаевская» изготовлена в первой половине ХХ века; иконы представляют собой образец массового производства, имеет незначительную материальную стоимость, не представляет художественной, исторической и культурной ценности (т.1 л.д.184-185);

-протоколом выемки у ФИО1 ботинок, протоколом их осмотра, заключением эксперта № 76 от 03 апреля 2023 года, согласно которому след обуви, изъятый 22 марта 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу д.Хорхорино ... мог быть оставлен низом подошвы ботинка на правую ногу, изъятого у ФИО1 (т.1 л.д.101-104, 190-191, 210-212);

-протоколом осмотра отрезка липкой ленты и фрагмента пленки со следами рук, изъятых 22 марта 2023 года в ходе осмотра места происшествия; дактилоскопической карты на имя ФИО1 (т.1 л.д.190-191);

-заключением эксперта № 115 от 18 мая 2023 года, согласно которому на отрезке липкой ленты и фрагменте пленки, изъятых 22 марта 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу ... д.Хорхорино ..., имеются три следа пальцев рук, оставленные ФИО1, ее средним и безымянным пальцами правой руки (т.1 л.д.237-240);

-свидетельством о государственной регистрации права собственности А.Г. на жилой ... д.Хорхорино Великоустюгского района, техническим паспортом на указанный жилой дом (т.1 л.д.137, 138-139); 

-сведениями о расторжении брака между А.Г. и ФИО1 21 декабря 2004 года (т.2 л.д.27).

460 рублей, 196 рублей, 0 рублей, 246 рублей, имеются списания денежных средств в чном доме по адресу: Вологодская Проанализировав совокупность добытых доказательств, суд считает вину подсудимой в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, каких- либо существенных противоречий не содержат.

Судом установлено, что завладение имуществом потерпевшего было совершено подсудимой с корыстной целью, тайно, в отсутствие собственника этого имущества и иных посторонних лиц, без согласия собственника, после чего обращено в свою пользу, потерпевшему причинен материальный ущерб.

Помещение, в которое было совершено проникновение, соответствует понятию жилища, приведенному в примечании к ст.139 УК РФ и ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается исследованными материалами дела в совокупности.

Факт незаконного проникновения подсудимой в жилище потерпевшего с целью совершения кражи, возникновения у нее умысла на хищение до проникновения в жилое помещение также установлены судом, законных оснований для проникновения в жилище потерпевшего подсудимая не имела.

Действия подсудимой правильно квалифицированы п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Имеющиеся у подсудимой особенности психического расстройства не лишали и не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому ее следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимой меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, которая не судима, но привлекалась к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, ее материальное положение и состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в поведении ФИО1 после совершения преступления, ее признательных показаниях, явке с повинной, где она сообщила значимую для расследования преступления информацию сотрудникам полиции; мнение потерпевшего, с которым подсудимая примирилась, не желающего привлекать ее к уголовной ответственности; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений. Другие смягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, и с учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимой не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Решая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что данные фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, то есть имеются основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления, данных о личности подсудимой, позиции потерпевшего, положений ст.76 УК РФ, 302 ч.5 п.2 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, установив испытательный срок один год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующей обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст.ст.76 УК РФ, 302 ч.5 п.2 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, со снятием судимости.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-отрезок липкой ленты, фрагмент пленки со следами рук, дактилоскопическую карту ФИО1 - уничтожить; 

-иконы «Господь Вседержитель», «Святитель Николай Чудотворец», «Богоматерь Почаевская» - оставить у потерпевшего А.Г.; 

-ботинки - оставить у ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Ю.А. Кисель