Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 января 2018 года

Дело № 3а-55/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 

24 января 2018 года

Свердловский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Гылкэ Д.И.,

при секретаре Заболотских А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратился в Свердловский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 7700 кв. м, расположенного по адресу: ... По сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка утверждена по состоянию на 14 января 2015 года в размере 11 443 663 рублей. Вместе с тем, согласно отчету об оценке от ... ..., выполненному ООО «Региональный центр оценки и экспертизы», рыночная стоимость земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость, составляет 6406 400 рублей. Административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка в указанном размере, равном его рыночной стоимости, поскольку внесенная в Единый государственный реестр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права как плательщика арендной платы, поскольку ее расчет производится исходя из кадастровой стоимости указанного объекта, утвержденной в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить заявленные требования и установить рыночную стоимость земельного участка в соответствии с представленным в материалы дела отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка от ... ..., выполненным ООО «Региональный центр оценки и экспертизы».

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, представители заинтересованных лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, Администрации городского округа Дегтярск в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, Администрации городского округа Дегтярск ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа Дегтярск решение по административному делу оставил на усмотрение суда.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2). 

Порядок проведения государственной кадастровой оценки, в том числе и земель, урегулирован главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 7700 кв. м, расположенного по адресу: ..., рассчитана филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29 сентября 2015 года № 2588 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» актом определения кадастровой стоимости от 12 августа 2016 года с применением удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1486,19 руб./кв. м и составила 11443663 рублей по состоянию на 14 января 2015 года (л.д. 17).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. 

Административный истец является арендатором вышеуказанного земельного участка, что подтверждается копией договора аренды ... от ... (л.д. 9-11), зарегистрированного ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области под номером ... (л.д. 15), на основании которого административный истец уплачивает арендные платежи, размер которых определяется в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, вышеуказанные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права административного истца, поскольку влияют на размер уплачиваемой им арендной платы. Следовательно, в силу вышеприведенного законодательства, административный истец вправе оспорить в суде вышеуказанную кадастровую стоимость земельного участка.. 

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установления кадастровой стоимости этого земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, является установление судом в отношении земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка в размере 6406400 рублей административным истцом представлен отчет об оценке от ... ..., выполненный ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» (л.д. 23-137).

В ходе рассмотрения дела и изучения представленного отчета, допроса оценщика - сотрудника ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» Т суд приходит к выводу об обоснованности выводов оценщика, поскольку они соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартам и правилам оценочной деятельности, соответствуют заданию на оценку. Отчет об оценке составлен с соблюдением необходимых общих обязательных требований, предъявляемых к отчету и его содержанию, приведенные в нем выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение, а выводы оценщика о рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждаются собранной информацией и приведенными расчетами. При выполнении расчетов в рамках метода сравнения продаж оценщик обосновывает применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объекта оценки.

Из показаний свидетеля Т следует, что наличие существенного расхождения между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, установленной в отчете об оценке от ... ..., обусловлено тем, что при определении кадастровой стоимости применяется метод массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретных земельных участков с использованием метода сравнения продаж. В рамках выбранного сравнительного подхода им проведен анализ рыночных цен продаж аналогичных объекту оценки земельных участков. 

Проверяя правильность расчета итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, суд не нашел математических ошибок, а допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля - оценщик Т дал дополнительные пояснения по существу и подтвердила свои выводы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленный в материалах дела отчет соответствует требованиям статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, отвечает требованиям относимости и допустимости.

Поскольку доказательств, опровергающих выводы отчета, административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено, материалы дела их не содержат, то у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика. 

Учитывая изложенное, а также и то, что в материалах дела отсутствуют иные сведения, опровергающие указанные выводы относительно определения рыночной стоимости земельного участка, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 14 января 2015 года составляет 6406 400 рублей.

Указанная рыночная стоимость земельного участка в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежит определению в качестве его кадастровой стоимости по результатам рассмотрения настоящего спора. 

В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, – 12 августа 2016 года.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... является дата обращения административного истца с заявлением в Свердловский областной суд - 27 ноября 2017 года.

С учетом изложенного, установленная настоящим решением кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка, равная его рыночной стоимости, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2017 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 7700 кв. м, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 14 января 2015 года в размере 6406 400 (Шесть миллионов четыреста шесть тысяч четыреста) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 27 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья

Д.И. Гылкэ