Дело № 2-300/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года п. Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Горбачевой Т.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску АО «Банк Оренбург» ФИО1, представителя ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5,

при секретаре Юниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Оренбург» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора и встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к акционерному обществу «Банк Оренбург» о признании кредитного договора, договоров поручительства незаключенными, 

УСТАНОВИЛ:

В Саракташский районный суд 

<

адрес> поступило исковое заявление АО КБ «Оренбург» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. Мотивируя заявленные требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Банк Оренбург» с заявкой на получение кредита, что подтверждается анкетой – кредитной заявкой от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Оренбург» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 900000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 получил 900000 рублей. Кредит выдавался по программе экспресс – кредитования «Государственный» со сроком кредитования 6-10 лет, процентная ставка по которому составила 15,9 % годовых, установленная протоколом заседания кредитного комитета №-к/2 от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются поручительства ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), которые обязуются перед банком отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поломкой кондиционера ДД.ММ.ГГГГ в помещении архива, находящегося по адресу: 

<

адрес>, корпус 9, пришли в негодность документы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2, а именно: договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО4, а также график платежей к кредитному договору. Рассмотрев вышеуказанные документы экспертной комиссией сделан вывод, что 95 % документации нечитабельно, в присутствии членов комиссии указанные документы были уничтожены. В целях восстановления утраченных документов клиенты ФИО2, ФИО3, ФИО4 были приглашены для переподписания необходимой документации, но подписывать документы отказались. ФИО2 вносил денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства по договору не выполняет, платежи осуществляет нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность. Факт заключения договоров поручительства подтверждается анкетами поручителей, справками о заработной плате от работодателей, а также распоряжением бухгалтерии на оприходование обеспечения. При неисполнении обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, банк начисляет неустойку в размере: 31,80 % годовых от непогашенного в срок основного долга; 0,5% за каждый день от суммы просроченных процентов за пользование кредитом. Размер неустойки утвержден Протоколом заседания кредитного комитета №-к/2 от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 576850 рублей 84 копейки, из которых: 506738 рублей 99 копеек – остаток задолженности по основному долгу; 32 316 рублей 43 копейки - сумма просроченного основного долга; 1 545 рублей 22 копейки – сумма просроченной задолженности по процентам; 1 480 рублей 73 копейки – сумма текущей задолженности по штрафным процентам; 27535 рублей 83 копейки – сумма текущей задолженности по пене за кредит; 7233 рубля 64 копейки - сумма пени по просроченным процентам.

Просили суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576850 рублей 84 копейки, из которых: 32 316 рублей 43 копейки - сумма просроченного основного долга; 1 545 рублей 22 копейки – сумма просроченной задолженности по процентам; 1 480 рублей 73 копейки – сумма текущей задолженности по штрафным процентам; 27535 рублей 83 копейки – сумма текущей задолженности по пене за кредит; 7233 рубля 64 копейки - сумма пени по просроченным процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8968 рублей 51 копейку, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд со встречным иском к АО КБ «Оренбург» о признании кредитного договора, договоров поручительства незаключенными. В обоснование заявленных требований указали, что истцом не представлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, в том числе заключения кредитного договора в офертно – акцептной форме. В подтверждение заявленных первоначальных требований истец не предоставил кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком ФИО2, кроме того не представлено договоров поручительства с ФИО3, и ФИО4 Письменных доказательств заключения вышеуказанных договоров между ними и банком не имеется, также отсутствуют документы, подтверждающие согласование с заемщиком ФИО2 и поручителями условий кредитования и поручительства (процентная ставка, порядок начисления неустойки и штрафов и др.) Материалами дела не подтверждается, что ответчики по первоначальному иску в установленном порядке приняли условия о кредитовании и поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № и были с ними ознакомлены. Доказательств того, что ответчикам было направлено письменное предложение, которое содержало бы условия кредитного договора, не имеется. Тот факт, что ответчик ФИО2 получил денежные средства и совершал платежи, не могут подтверждать принятие им условий о кредитовании, в том числе о размере процентов по кредиту, неустойки и др. Поскольку кредитный договор не заключался, ФИО2 обязан возвратить банку лишь фактически полученную сумму, за минусом денежных средств уже внесенных ответчиком. Из счета – выписки, представленного АО КБ «Оренбург» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 900000 рублей, были получены ДД.ММ.ГГГГ, сумма, внесенная ФИО2, составляет 858628 рублей 08 копеек. Согласно расчету сумма задолженности перед АО КБ «Оренбург» составляет 41371 рубль 92 копейки (900000 рублей – 858628 рублей 08 копеек).

Просили суд: признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Оренбург» и ФИО2 незаключенным; признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Оренбург» и ФИО3 незаключенным; признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Оренбург» и ФИО4 незаключенным; установить задолженность ФИО2 перед АО КБ «Оренбург» в размере 41 371 рубль 92 копейки.

Определением Саракташского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 к АО КБ «Оренбург» о признании кредитного договора, договоров поручительства незаключенными принят к производству.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску АО КБ «Оренбург» ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что факт выдачи денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того сам ФИО2 не оспаривает факт выдачи ему денежных средств. Срок и сумма кредита указаны в анкете заемщика на выдачу кредита. В распоряжении бухгалтерии на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ указан срок кредита 10 лет, цель – неотложные нужды, счет заемщика, сумма кредита – 900000 рублей, периодичность уплаты процентов – ежемесячно, процентная ставка – 15,9%. Согласно выписке по счету, заемщик ежемесячно вносил, в дату платежа, денежные средства. В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил перечислять на лицевой счет для погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключении договоров поручительства подтверждается предоставленными анкетами поручителей, справками о заработной плате, и распоряжением бухгалтерии на оприхование обеспечения. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях, заявив о пропуске срока исковой давности.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4– ФИО5, действующая на основании письменных доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснив, что кредитный договор и договоры поручительства с её доверителями не заключались, истцом не представлены доказательства, подтверждающие согласование с заемщиком и поручителями существенных условий кредитования и поручительства, также отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ответчиками условий о кредитовании и поручительстве. Указала, что ФИО2 не отрицает факта получения денежных средств от банка, которые он возвращал, однако наличие кредитных обязательств банком не доказано. Просила первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску.

Выслушав представителя банка ФИО1, представителя ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску ФИО5, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности с заемщика и поручителя, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора и договора поручительства в надлежащей форме, бремя доказывания указанного обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

По смыслу данной правовой нормы, в случае оспаривания заемщиком и поручителем факта подписания кредитного договора и договора поручительства, дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.

Обращаясь с требованиями, банк указал, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО КБ «Оренбург» и ФИО2, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО КБ «Оренбург» и ФИО3, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО КБ «Оренбург» и ФИО4, и график платежей по кредитному договору, на которых основаны заявленные требования к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 пришли в негодность в связи с поломкой кондиционера в помещении банка, что подтверждается служебной запиской начальника управления ипотечного и розничного кредитования К.Г.Е. от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения кредитного договора с ответчиком ФИО2 и передачи денежных средств банком представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 получил от ОАО «Банк Оренбург» денежные средства в размере 900 000 рублей.

Также банком предоставлена ксерокопия анкеты – кредитной заявки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 просит предоставить ему кредит в сумме 900 000 рублей на условиях кредитного продукта «Государственный» на срок 10 лет, под поручительство ФИО3, ФИО4

Протоколом заседания кредитного комитета № – к/2 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ утверждены по вновь выдаваемым кредитам процентные ставки по программам экспресс - кредитования, в том числе по программе «Государственный» со сроком кредитования 6 – 10 лет, установлена процентная ставка до ДД.ММ.ГГГГ – 15,0 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 15,9 %.

В соответствии с распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным начальником дополнительного офиса Ж.Ж.Б. и кредитным работником Ч.А.М., ФИО2 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900000 рублей, с ежемесячной периодичностью уплаты процентов с процентной ставкой 15, 90 %, с открытием счета №.

Из исследованных в судебном заседании приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 внесены в АО «Банк Оренбург» на счет № денежные средства в размере 15000, 15100 и 15000 рублей соответственно, в графе источник поступления указано поступление займов и в погашение кредитов. 

В заявлениях в банк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит банк перечислить с текущего счета на денежные суммы для зачисления на счет 42№ для гашения кредита по договору №от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из выписки из лицевого счета 42№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается движение денежных средств по указанному счету. 

Согласно предоставленному банком расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 576 850 рублей 84 копейки.

Кроме того, в обеспечении заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на заключение договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

В обоснование требований банком предоставлены анкеты поручителей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3, распоряжение ОАО «Банк Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ на оприходование обеспечение ФИО3, номер договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение ОАО «Банк Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ на оприходование обеспечения ФИО4, номер договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности доказательства, собранные по делу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, учитывая, что ответчики отрицали факт заключения кредитного договора и договоров поручительства, а представитель истца АО «Банк Оренбург» подлинник кредитного договора и договоров поручительства суду не представил, суд приходит к выводу, что допустимых доказательств заключения кредитного договора между АО «Банк Оренбург» и ФИО2, а также договоров поручительства между АО «Банк Оренбург» и ФИО3 и ФИО4 в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору и согласования сторонами всех существенных условий договоров банком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований АО «Банк Оренбург» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО2 получение им в АО «Банк Оренбург» денежных средств в сумме 900000 рублей. 

Поскольку банком не представлено доказательств заключения кредитного договора, то суд исходит из того, что указанные денежные средства были получены ответчиком без оснований. Учитывая, что полученные денежные средства согласно предоставленной выписке по счету были возвращены банку ФИО2, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения не имеется. 

Поскольку банком не доказано возникновение кредитных обязательств у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в связи с тем, что кредитный договор и договоры поручительств отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении встречных требований ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к АО КБ «Оренбург» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк «Оренбург» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к акционерному обществу «Банк «Оренбург» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

<

адрес> Горбачева Т.В. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

<

адрес> Горбачева Т.В.