ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Понимаш И.В. 

при помощнике судьи Плотниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, 17.12.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – Первоначальный кредитор) и ответчиком заключён договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № (далее – Договор), по условиям которого истец передал заемщику денежные средства (микрозайм) в сумме 26 500 руб., с учётом предусмотренной Договором платы за страхование 1 500,00 руб., состоящей из страховой премии 33 руб. и суммы платы за организацию страхования 0 руб., а заемщик обязался возвратить единовременным платежом сумму микрозайма, оплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в размере 34,762% годовых, в срок - 21 день, до 06.01.2021 года. Договор заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет - www.moneyman.ru. Плата за страхование 1 500,00 руб. образовалась в результате заключения Договора страхования (далее – Договор страхования) между Обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» (страховщик) и ответчиком в рамках Договора коллективного страхования заёмщиков от несчастных случаев № 001-059ГП-000310/17 от 27.10.2017г. (далее – Договор коллективного страхования) между страховщиком и Первоначальным кредитором. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства, возвращены не были. 28.05.2021 в соответствии с п. 1.6 Договора № ММ-Ц-15-05.21 Первоначальный кредитор уступил истцу право требования к ответчику, что подтверждается реестром должников. На дату уступки, общая сумма задолженности ФИО2 составила 66 250 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 26 500,00 руб.; задолженность по процентам за пользование – 37 895,00 руб.; задолженность по пеням – 1 855,00 руб., что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору № ММ-Ц-15-05.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от 28.05.2021. 19.10.2021 мировой судья 2-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням по кредитному договору № от 17.12.2020 в сумме 66 250,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины, который 31.03.2022 отменён. 25.10.2023 произошла смена наименования истца Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»). Ссылаясь на положения ст.ст. 309,310,314,382, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности образовавшейся с 17.12.2020 по 24.09.2021 по основному долгу, процентам за пользование, пеням по кредитному договору № от 17.12.2020 в сумме 66 250,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 187,50 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, возражений по существу искового заявления не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, представителя для участия в деле не направила.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 422 названного кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 17.12.2020 между займодавцем Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и заемщиком ФИО2 заключен договор потребительского займа № (состоящий из Индивидуальный и Общих условий), по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в сумме 26 500,00 руб. на 21 календарный день, то есть по 06.01.2021, под 34,762% годовых. Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка: с 1 дня срока займа по 1 день срока займа (включительно) – 365% годовых; с 2 дня срока займа по 20 день срока займа (включительно) - 0,00% годовых; с 21 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365,00% годовых. ФИО2 обязалась возвратить единовременным платежом сумму микрозайма, оплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в размере 34,762% годовых, в срок - 21 день, до 06.01.2021 года. Полная стоимость займа по договору потребительского займа 530,00 руб. (лист 1 Индивидуальных условий). 

Для получения вышеуказанного займа 16.12.2020 ФИО2 заполнена Анкета клиента – физического лица, форма которой была размещена на Сайте и подано заявление - оферта на предоставление займа № (заключение договора потребительского займа) через сайт ООО МФК «Мани Мен» - www.moneyman.ru. с указанием паспортных данных и иной информации.

Договор заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет - www.moneyman.ru. 

17.12.2020 при оформлении договора займа ФИО2 подписано заявление застрахованного лица о включении её в список застрахованных лиц по договору коллективного страхования заёмщиков от несчастных случаев №ГП-000310/17 от 27.10.2017, заключённому ООО МФК «Мани Мен» с ООО «Абсолют страхование». Плата за присоединение к Договору страхования составила 1 500,00 руб., состоит из страховой премии 33 руб. и суммы платы за организацию страхования 0 руб. В рамках Договора страхования ООО МФК «Мани Мен» в соответствии с Договором коллективного страхования платежным поручением по перечислению страховой премии перечислило ООО «Абсолют страхование» из суммы займа страховую премию 33 руб., что подтверждается Выпиской из списка застрахованных лиц по Договору коллективного страхования. 

Согласно п. 2 индивидуальных условий, договор займа вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок пользования займом составляет 21 календарный день.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа сторонами согласовано, что заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в сумме 27 030,00 руб. в срок до 06.01.2021.

В соответствии с п. 4 договора потребительского займа, заемщик обязана уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий Договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий) с заёмщика взыскивается неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п.12. Индивидуальных условий). 

С Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Мани Мен» и Общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте займодавца: www.moneyman.ru. (Приложение №1 к Приказу Генерального директора ООО МФК «Мани Мен» от 10.06.2019 № ММ-Оф-11) заемщик ФИО2 ознакомлена, согласна и присоединилась к ним (п.14 Индивидуальных условий), о чем проставлена электронная подпись заемщика.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из представленных суду истцом доказательств установлено, что на номер мобильного телефона заемщика, указанного в оферте от 16.12.2020 на предоставление займа № как контактный, 17.12.2020 поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика (карту SBERBANK - первые шесть цифр 220220, последние четыре цифры 4491) денежных средств по договору займа от 17.12.2020 №, что подтверждает факт исполнения займодавцем ООО МФК «Мани Мен» обязательств по предоставлению заемщику денежных средств по договору займа, в соответствии с п. 17 индивидуальных условий – 25 000,00 руб. на банковскую карту заёмщика, 1 500,00 руб. – в счёт оплаты стоимости страхования.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о перечислении денежных средств безналичным способом ООО МФК «Мани Мен» из программно-аппаратного комплекса «Payneteasy (далее – «Система»). 

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что займодавец ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче потребительского займа в сумме 25 000 руб. ФИО2, что подтверждается информацией о транзакции ID в Системе 337098191 подтверждения перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Вместе с тем, ответчик в срок до 06.01.2021 не исполнила принятую на себя обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред., действовавшей на день заключения договора) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для заключаемых в четвертом квартале 2020 года договоров потребительского кредита (займа) на сумму микрозайма до 30 000 рублей без обеспечения на срок до 30 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено Банком России в размере 346,706% (предельное значение – 365%).

Установленные договором микрозайма от 17.12.2020 № проценты в размере 365% в год не превышают указанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России, более чем на одну треть, соответственно, оснований говорить о злоупотреблении истцом правом при установлении данного размера процентов не имеется.

Из представленных суду истцом доказательств установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» 28.05.2021 заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-15-05.21, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» передало, а ООО «РСВ» приняло и оплатило права (требования) к физическим лицам по договорам займа, заключенным с должниками цедентом, указанным в Реестре должников по форме Приложение №1 к настоящему договору, в объеме и на условиях, которые соответствуют Перечню уступаемых прав требования (Приложение № 1 к настоящему договору) и существуют к моменту перехода прав требования. Согласно выписке из Реестра должников к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-15-05.21 от 28.05.2021, являющегося Приложением № 1 к данному договору цессии, ООО «РСВ» приняло права требования к ФИО3 по договору займа от № от 17.12.2020 в размере 66 250,00 руб., в том числе: 26 500,00 руб. – сумма невозвращённого основного долга; 37 895,00 руб. - задолженность по процентам за пользование займом; 1 855,00 руб. –задолженность по пеням. Согласно выписке из Приложения №3 к Договору возмездной уступки прав требований (цессии) №ММ-Ц-15-05.21 от 28.05.2021, являющегося Приложением № 3 к данному договору цессии, ООО «РСВ» приняло права требования к ФИО3 по договору займа от № от 17.12.2020 в размере 1 500,00 руб. – сумма платы за страхование, 33,00 руб. – сумма страховой премии, сумма платы за организацию страхования – 1 467,00 руб. 

Свидетельством №-КЛ от 16.03.2017, подтверждается право ООО «РСВ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. 

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что займодавец вправе уступить свои права требования по настоящему договору любому третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении договора ФИО2 удостоверила, что она ознакомлена с условиями договора займа и согласна с ними, в том числе с тем, что общество может уступить свои права (требования) по договору третьим лицам. 

Согласно листа записи ЕГРЮЛ от 25.10.2023 произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком ФИО2 обязательств по договору займа, ООО ПКО «РСВ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 17.12.2020, уплатив при подаче заявления государственную пошлину в размере 1 093,75 руб. Согласно определения мирового судьи 2-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 31.03.2022, вынесенный судебный приказ по гражданскому делу № от 19.10.2021 о взыскании с ФИО2 задолженности договору займа № от 17.12.2020 по состоянию на 24.09.2021 в размере 66 250,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины, отменён в соответствии с положением ст. 129 ГПК РФ, на основании заявления ФИО2

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом, пени в соответствии с условиями договора суду представлены не были.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 17.12.2020 по 24.09.2021 задолженность по договору займа составила 66 250,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу на дату уступки прав требования 28.05.2021 - 26 500,00 руб.; проценты за пользование займом на дату уступки прав требований - 37 895,00 руб.; задолженность по пеням - 1 855,00 руб. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, сделанным с учетом условий заключенного сторонами договора. Проценты, начисленные ответчику по данному договору на сумму непогашенного займа с момента просрочки, не превышают размер, предусмотренный Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, истец указал, что в ходе рассмотрения дела им понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 187,50 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 430977 от 21.09.2021 на сумму 1 093,75 руб., № 298289 от 09.11.2023 на сумму 1 093,75 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО ПКО «РСВ» с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 187,50 руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт гражданина №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») (№) задолженность по кредитному договору № от 17.12.2020 в сумме 66 250 (шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 187,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное заочное решение составлено 29.01.2024.

Судья И.В. Понимаш