Дело № 22-1728

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Киров 15 октября 2024 года

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В.

при секретаре Малковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 6 августа 2024 года, в соответствии с которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимый,

осужден за совершение восьми преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, за каждое, а также по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО36 к 160 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания в полуторном размере зачтено время содержания под стражей с 22 декабря 2023г. до вступления приговора в законную силу. 

По делу разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение группой лиц по предварительному сговору хищений денежных средств путем обмана с причинением значительного материального ущерба потерпевшим ФИО44 на сумму 50000 рублей, ФИО40 на сумму 200000 рублей, ФИО41 на сумму 100000 рублей, ФИО42 на сумму 250000 рублей, ФИО43 на сумму 100000 рублей, ФИО45. на сумму 100000 рублей, ФИО39. на сумму 100000 рублей, ФИО38 на сумму 100000 рублей, а также покушения на хищение денежных средств у ФИО36. на сумму 100000 рублей.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, который считает слишком суровым.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал свою жалобу, дополнительно указал о плохом состоянии своего здоровья, необходимости лечения, положительном поведении в следственном изоляторе, намерении пойти на военную службу, просил снизить наказание.

Защитник Колегов Д.Ю. поддержал доводы своего подзащитного, просил смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Прокурор Жуйков Е.А. указал о необоснованности доводов жалобы, необходимости изменения приговора ввиду технической ошибки, указания на ч.3 ст.30 УК РФ при назначении наказания за преступление в отношении потерпевшей ФИО36

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Осуждённый ФИО1 в суде первой инстанции свою вину в совершении рассматриваемых преступлений полностью признал, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, в ходе которого он подробно пояснял обстоятельства выполнения им своей преступной роли в составе группы лиц по мошенническому завладению денежными средствами путем их получения по указанным его сообщниками адресам потерпевших и перечисления на указанные ему банковские счета, оставляя часть средств себе в качестве преступного вознаграждения.

Помимо показаний осуждённого, обстоятельства совершения преступлений и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями потерпевших ФИО47 ФИО40., ФИО49., ФИО50., ФИО51., ФИО45 ФИО53., ФИО55., ФИО36. подтверждается, что им звонили неизвестные лица, которые сообщали им о возникших у их родственников неприятностях и просили передать деньги мужчине-курьеру для урегулирования этих неприятностей. За деньгами приходил молодой человек, которому потерпевшие передавали деньги, в дальнейшем выяснялось, что никаких неприятностей с родственниками не происходило, а деньги были похищены.

Обстоятельства преступлений зафиксированы протоколами следственных действий, осмотра изъятого у осужденного мобильного телефона, в котором отражены его контакты с неустановленными соучастниками, адреса потерпевших, указания о действиях с похищенными денежными средствами; а также иными доказательствами, изложенными в приговоре, которые сторонами не оспаривались.

Проанализировав исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершенных преступлениях. Действия осужденного по каждому из преступлений квалифицированы правильно.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно. 

При назначении Дугину наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения о личности виновного, влияние наказания на его исправление, наличие указанных в приговоре смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и в полной мере учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> участие в специальной военной операции и получение ранения.

Судом приняты во внимание характеризующие данные о личности осужденного, полнота изложения и правильность оценки которых в приговоре сторонами не оспариваются.

Вопреки доводам осужденного и защитника, оснований для снижения наказания не имеется. Ссылки на состояние здоровья не свидетельствуют о несправедливости назначенного наказания. Все значимые для назначения наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены при вынесении приговора.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ст.389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

ФИО2 осужден к лишению свободы за совершение девяти преступлений, относящихся к категории средней тяжести, ранее не судим, лишение свободы не отбывал.

Предусмотренных законом оснований, мотивов, связанных с обстоятельствами совершения преступления или личностью виновного, которые бы позволили определить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, судом не установлено и в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах отбывание лишения свободы ФИО2 следовало назначить в колонии-поселении. 

Ввиду этого на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 22 декабря 2023г. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, признав осужденного виновным по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ за покушение на хищение денежных средств потерпевшей ФИО36 суд при назначении наказания за данное преступление указал на ч.2 ст.159 УК РФ. Данная ошибка носит явный технический характер и может быть устранена путем внесения в резолютивную часть приговора указания о назначении ФИО3 наказания за покушение на хищение денежных средств потерпевшей ФИО36 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 6 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать наказание в виде 160 часов обязательных работ за покушение на хищение денежных средств потерпевшей ФИО36 назначенным по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ.

Исключить указание об отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначить отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей с 22 декабря 2023г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с фактическим отбытием срока наказания ФИО1 из-под стражи освободить. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев после его вынесения. В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий