Дело № 2-576/2019 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 мая 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Е.

при секретаре Яковлевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прыкина А.Н. к Потребительскому гаражному кооперативу № 153 о признании недействительным решения общего собрания кооператива, 

У С Т А Н О В И Л:

Прыкин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ПГК № 153 о признании недействительным решения общего собрания кооператива от 21 августа 2018 года. В обоснование требований сослался на то, что является собственником гаражей №, расположенных в указанном кооперативе. В феврале 2019 года узнал, что 21 августа 2018 года было проведено собрание кооператива, с принятием соответствующих решений. Истец не согласен с решением: не было надлежащего уведомления членов ПГК о проведении собрания; оповещение не было произведено путем публикаций объявления в СМИ; сообщение отсутствовало на информационных досках. Отсутствовал кворум.

Истец просит суд, признать недействительным решение общего собрания кооператива от 21 августа 2018 года; признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о Печенкине И.Г., как о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени ПГК № 153.

Исключить из ЕГРЮЛ сведения о Печенкине И.Г., как о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени ПГК № 153.

Взыскать с ПГК № 153 госпошлину 300 руб. 

В судебном заседании истец Прыкин А.Н. настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше. 

Представитель ПГК – председатель ПГК Печенкин И.Г., председатель правления Палихов А.С. просили в иске отказать, сославшись на то, что о проведении собрания члены ПГК извещались путем размещения объявления на информационных досках. Истец знал о проведении собрания, сам присутствовал. Кворум имелся. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования. 

Статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из материалов дела, ПГК № 153 является некоммерческой организацией и представляет собой объединение владельцев гаражей для совместного управления и обеспечения комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения имуществом. (л.д. 60).

Истец Прыкин А.Н. является собственником гаража, по адресу 

<

адрес> (л.д. 34-35).

Прыкин А.Н. является членом ПГК, что подтверждается представленными списками (л.д. 88).

Как следует из протокола № 1, 21 августа 2018 года проведено общее собрание членов и владельцев гаражей ПГК № 153.(л.д. 57- 58). По итогам которого приняты решения об избрании в качестве председателя ПГК Печенкина И.Г. и иные решения, которые оформлены протоколом, в котором указано на то, что на собрании присутствовало 86 человек, представлены 5 доверенностей, итого-91 человек (л.д. 57).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06 мая 2019 года ПГК № 153 Печенкин И.Г. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 73- 85).

Ответчики не представили устав ПГК в прежней редакции, поскольку он отсутствует. Предыдущий председатель ПГК умер, наследники не вступили в права наследования, документы не передали. Но не отрицали того, что общее собрание членов кооператива признается правомочным при участии в нем более 50% членов кооператива либо их представителей. 

Также суд установил, что кворум проведенного голосования отсутствовал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения общего собрания, в том числе порядка его созыва, наличия кворума, возлагается на ответчика.

Как следует из представленных списков -160 членов ПГК. (л.д. 86-89).

Из списка, присутствующих на собрании членов следует, что присутствовало – 72 человека, плюс пять, представленных доверенностей, итого- 77 человек. 

Доказательств иного количества членов ПГК № 153 суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-99 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прыкина А.Н. удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов ПГК № 153, оформленные протоколом от 21 августа 2018 года. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Взыскать с Потребительского гаражного кооператива № 153 в пользу Прыкина А.Н. госпошлину- 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -Е.Е. Шишкина

<

>

<

>

<

> 

<

>

<

>

<

>