Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2023 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Куренкова О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5., переводчика ФИОоглы,

защитников Беспалова В.Ю., Степановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 22 мая 2023 года № 18810073220000106102 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 № 18810073220000106102 от 22 мая 2023 года ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Должностным лицом ФИО5 признан виновным в том, что 02 апреля 2023 года в 17:15 час. по адресу: 

<

...> в нарушение п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер №, превысил установленную скорость движения не менее чем на 31 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.2.1., ограничение скорости 30 км/ч.

ФИО5, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд. Оспаривая указанный акт, ФИО5 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку должностным лицом ему не был предоставлен переводчик, несмотря на то, что он заявлял, что ему необходим переводчик, поскольку он плохо владеет русским языком, не установлено событие вмененного правонарушения. Также просил о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, поскольку он не мог ранее обратиться за юридической помощью, т.к. проходил лечение после ДТП. 

В судебном заседании ФИО5 с участием переводчика ФИО доводы жалобы поддержал, просил пропущенный срок восстановить, т.к. он плохо владеет русским языком, проходил лечение после дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем смог обратиться за юридической помощью только 08 июня 2023 года, постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ему не был предоставлен защитник, хотя он плохо владеет русским языком. Родился он в 1972 году в Азербайджанской ССР, школу заканчивал в ауле, более нигде не учился. Русским языком владеет с трудом, обычно супруга ему переводит на азербайджанский язык, и потом он может что-то ответить. Гражданство Российской Федерации получил в 2005 году в упрощенном порядке, никакого экзамена на знание русского языка не сдавал. При составлении протокола и постановления в отношении него в ГИБДД присутствовала его жена, которую он постоянно просил перевести, что говорит инспектор, т.к. ничего не понимал. Помнит только, что жена сказала, выписали штраф 500 рублей. Объяснения от его имени записывала жена с его слов, диктовал он по-азербайджански. Он просил предоставить ему переводчика, но инспектор на это никак не реагировал. Полагает, что он ничего не нарушил, т.к. ехал медленно, на пешеходном переходе остановился, пропустил пешехода, занял место на проезжей части левее, чтобы чуть подальше повернуть во двор налево, но тут справа со двора выехал другой автомобиль и произошел удар в правый бок его автомобиля.

Защитники в судебном заседании просили постановление отменить, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, т.к. в деле отсутствуют допустимые доказательства, а ФИО7 поясняет, что он ехал с соблюдением скоростного режима, он не мог успеть настолько разогнать автомобиль от пешеходного перехода до места ДТП. Кроме того, должностным лицом были нарушены права ФИО7 на защиту, т.к. ему не был предоставлен переводчик, а схемы и другие документы он подписал, не понимая, что именно там написано. 

Допрошенная в судебном заседании с участием переводчика в качестве свидетеля ФИО2 суду показала, что непосредственно после ДТП 02 апреля 2023 года ей позвонил супруг и попросил подойти, т.к. он не может объясняться по-русски. Комиссар составил схему, просто дал подписать. На следующий день ФИО7 обращался в больницу, т.к. у него болел палец на ноге, оказалось, что у него перелом. Она вместе с ним каждый раз ходила в ГИБДД, объяснения в обоих случаях писала она со слов супруга, который диктовал ей по-азербайджански. При составлении протокола инспектор не зачитывал сами права, переводчика не предлагал, объяснил, что наложен штраф 500 рублей и указал места, где надо подписать. Когда ФИО7 стал пояснять, что он не согласен, инспектор сказал, что если не подпишет, то он вызовет понятых, и они распишутся. ФИО7 постоянно спрашивал у нее, что происходит, что говорит инспектор, т.к. говорил, что он ничего не понимает. Права воспользоваться услугами переводчика инспектор не разъяснял. Просил ли ФИО7 прямо предоставления ему переводчика она не помнит, т.к. в то время очень нервничала, инспектор говорил свое, ФИО7 ее отвлекал просьбами перевести ему все, что говорит инспектор.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что он ехал 02 апреля 2023 года на 2-3 автомобиля позади ФИО7, который на пешеходном переходе остановился, пропустил пешехода и поехал дальше, двигался поток автомобилей, скорость была у всех небольшая. ФИО7 прижался ближе к левому краю полосы, готовясь к повороту налево. После ДТП ФИО3 заехал во двор, откуда выехал второй участник ДТП, припарковал автомобиль и пошел к ФИО7. Военный комиссар чертил схему без рулетки, когда он уточнил про расстояние, то комиссар сказал, что ФИО7 не о чем волноваться, т.к. виноват второй участник ДТП. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом представленных материалов, доводов ФИО5, изложенных в жалобе и в судебном заседании, судья полагает возможным восстановить срок обжалования постановления и рассмотреть жалобу по существу.

Выслушав ФИО5, его защитников, свидетелей, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Во исполнение п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в т.ч. рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Согласно ч. 2. Ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В силу положений ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО5 на постановление от 22 мая 2023 года установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении он заявлял о том, что нуждается в услугах переводчика, поскольку плохо владеет русским языком. Однако данное ходатайство рассмотрено должностным лицом не было, соответствующее определение в материалах дела отсутствует. В протоколе 73АО 976099 инспектором написано, что ФИО7 русским языком владеет. Вместе с тем, объяснения от имени ФИО7 от 02 и 19 апреля 2023 года написаны его супругой, после чего подписаны инспектором.

Таким образом, несмотря на заявленное ФИО5 ходатайство протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в отсутствие переводчика, допущенного до участия в деле в соответствии со ст. 24.2, 25.10 КоАП РФ Кроме того, фактически до роли переводчика без отражения соответствующих сведений в материале допущена ФИО2, являющаяся супругой ФИО7, т.е. заинтересованным лицом по делу.

Таким образом, ни в представленном в суд материале, ни в постановлении от 22 мая 2022 года не содержится мотивированного решения должностного лица относительно заявленного ходатайства и обеспечения права ФИО5 давать показания на родном языке, пользоваться услугами переводчика.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу права на защиту, в т.ч. путем предоставления возможности понимать происходящее, например, с участием переводчика, свидетельствуют о нарушении права данного лица.

Учитывая изложенное, постановление № 18810073220000106102 от 22 мая 2023 года нельзя признать законными и оно подлежит отмене, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что в настоящее время исключена возможность направления дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы постановление в отношении ФИО5 признано незаконными и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, то производство по делу об административном правонарушении по на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы защитников, изложенные в жалобе и озвученные в судебном заседании судьей принимаются во внимание, но не влияют на принятое по жалобе решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30-7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л А:

Восстановить ФИО6 пропущенный срок подачи жалобы на постановление № 18810073220000106102 от 23 мая 2023 года.

Постановление инспектора ИАЗ ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 22 мая 2023 года № 18810073220000106102 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 отменить, производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья О.Н. Куренкова