УИД: 36RS0006-01-2023-005520-87

№2а-4923/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Маталовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, СПИ Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, ФИО4, УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.10.2022,

У с т а н о в и л:

В производстве Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 08.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области. Предмет исполнения: взыскание с ФИО5 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности в размере 76225 руб.

Полагая, что со стороны врио начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 имеет место бездействие выразившегося в не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.10.2022, взыскатель обратился в суд с административными исковыми требованиями, просит признать бездействие незаконным и нарушающим права взыскателя.

Определением суда от 14.08.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Воронежской области и СПИ Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 (л.д. 1).

Определением суда от 07.09.2023, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Айди Коллект», ООО «Ситиус», ООО «Ценность» (л.д.89), в качестве административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, ФИО4, врио начальник отделения – старший судебным пристав Центрального РОСП ФИО2 представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5, ООО «Айди Коллект», ООО «Ситиус», ООО «Ценность» о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Извещение признано судом надлежащим. Причина неявки неуважительная. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В производстве Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 08.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области. Предмет исполнения: взыскание с ФИО5 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности в размере 76225 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО3 о возбуждении исполнительного производства 05.10.2022 № (л.д. 31).

Кроме того, в производстве Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 23.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области. Предмет исполнения: взыскание с ФИО5 в пользу ООО «Ценность» задолженности в размере 18564 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО3 о возбуждении исполнительного производства 05.04.2022 № (л.д. 65-66).

Кроме того, в производстве Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 17.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области. Предмет исполнения: взыскание с ФИО5 в пользу ООО «Ситиус» задолженности в размере 70689,13 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО3 о возбуждении исполнительного производства 21.12.2022 № (л.д. 76-76).

Кроме того, в производстве Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 07.02.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области. Предмет исполнения: взыскание с ФИО5 в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности в размере 54877,05 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО3 о возбуждении исполнительного производства 02.06.2023 № (л.д. 44-45).

Также, в производстве Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 14.03.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области. Предмет исполнения: взыскание с ФИО5 в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности в размере 71834,43 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО4 о возбуждении исполнительного производства 20.07.2023 № (л.д. 55-56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО4 от 21.08.2023 № указанные исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 36).

Исполнительное производство, находящееся на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 06.06.2023 передано на исполнение ФИО4

На дату рассмотрения дела судом, требования исполнительного документа не исполнены.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Процессуальная обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения требованиям нормативных правовых актов, судом возложена на административного ответчика.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно предоставленным суду материалам исполнительного производства 05.10.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, ФНС РФ, а также направлен запрос о счетах должника, запрос о зарегистрированных правах в Росреестр, операторам связи, ПФ России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС о наличии сведений о доходах, открытых счетах, в органы МВД. 

Постановлениями от 28.10.2022 №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 31.10.2022 с должника ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере 5335,75 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству, банками предоставлены уведомления об исполнении.

Постановлением от 02.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3, дано поручение судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП (

<

адрес>) совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, а именно, проверить факт проживания должника по адресу: 

<

адрес>

Постановлением от 02.02.2023 исполнительное производство было приостановлено №-ИП (л.д. 34), и возобновлено 09.02.2023 (л.д. 35).

Постановлением от 27.06.2023 № временно ограничен выезд должника из Российской Федерации (л.д. 46).

Постановлениями от 20.08.2023 №, №, № обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. 

Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что в ходе исполнения требований исполнительного производства судебным приставом совершался необходимый и достаточный объем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, что указывая на отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества.

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Закона об исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 26.01.2023 в Центральный РОСП обратилась ФИО1 с заявлением, в котором просил вынести постановление о розыске должника-гражданина, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, ФИО5.

Обращение поступило в Центральный РОСП и зарегистрировано № 8355/23/36058 от 27.01.2023.

Обращение рассмотрено судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО3 в порядке, предусмотренном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суду предоставлено уведомление, направленное в адрес ФИО1 ЕПГУ №, от 27.01.2023 № 36058/23/21279 в котором отказано в рассмотрении обращения ФИО1, так как на основании информации, изложенной в обращении, установить полномочия заявителя не представляется возможным.

Оценка совокупности предоставленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что основания для вынесения постановления об объявлении розыска должника-гражданина у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Исходя из содержания Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Приходя к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации допущенного со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, суд, оценив установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3, ФИО4, реализуя возложенные на судебного пристава-исполнителя полномочия в рамках возбужденного исполнительного производства, предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа (направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора).

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе, одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу принципа разделения властей, суд в соответствии со ст. 218 КАС РФ осуществляет судебный контроль за законностью решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Отказ в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, является основанием, по которым заявленные требования о возложении обязанности совершить те или иные действия также не подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «МКК Универсального Финансирования» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, СПИ Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.10.2022, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2023.

Судья: Е.С. Шумейко