Приговор

Именем Российской Федерации

 

№ 1-13/2019

27 февраля 2019 года

город Юрга

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Ахтырского А.А., 

при секретаре судебного заседания Никифорцевой Г.Ф.

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Юргинского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

потерпевшего П.,

подсудимого, его защитника – адвоката Матвейчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 00000, старшины

ФИО2, родившегося ..., на военной службе по контракту, вступившему в силу ... года на срок 10 лет, зарегистрированного по , проживающего по ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части 00000 в воинском звании старшина, 23 ноября 2018 года входил в состав суточного наряда в качестве дежурного по танковой роте танкового батальона, в период исполнения обязанностей в составе этого суточного наряда выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, т.е. являлся должностным лицом, на основании статей 33-36, 298, 300, 302 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - УВС) по своим воинскому званию и служебному положению являлся начальником для проходящего военную службу в этой же воинской части рядового П., входившего в состав того же суточного наряда в качестве дневального по роте. 

В нарушение требований статей 26 и 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статей 1-3, 7, 9, 16, 19, 24, 78, 81, 83 УВС и статей 1-3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Дисциплинарный устав), ФИО2 совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, применив физическое насилие в отношении П. при следующих обстоятельствах.

Находясь на четвертом этаже казармы танкового батальона войсковой части 00000, во время несения службы в упомянутом суточном наряде, около 05 часов 30 минут 23 ноября 2018 года ФИО2, обнаружив ненадлежащее, по его мнению, исполнение П. служебных обязанностей дневального по роте и желая наказать его за это и добиться от него надлежащего исполнения данных обязанностей, умышленно нанес ему два удара правой ладонью по голове. Затем, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут этих же суток, в продолжение своих противоправных действий, с теми же умыслом и целью, используя как повод невыполнение П. его служебного поручения в ходе несения службы в том же суточном наряде, Чистяков продолжил применение в отношении П. физического насилия - умышленно схватил его за горло своей левой ладонью и, удерживая его таким способом, силой вывел его из спального помещения на центральный проход казарменного помещения.

Указанными умышленными действиями ФИО2 нанес П. побои, причинил ему физическую боль и нравственные страдания, унизив его честь и достоинство. Данные противоправные действия со стороны Чистякова повлекли существенное нарушение предусмотренных статьями 17, 21, 22, 41 Конституции Российской Федерации прав и законных интересов гражданина – военнослужащего П. на государственную охрану достоинства личности и здоровья, личную неприкосновенность, на охрану от насилия, другого унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Кроме того, эти действия Чистякова повлекли существенное нарушение воинской дисциплины, уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, умаление в войсковой части 00000 авторитета командиров (начальников) и их роли в поддержании воинской дисциплины и законности среди военнослужащих, то есть существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере соблюдения и укрепления воинской дисциплины и правопорядка в Вооруженных Силах Российской Федерации.

ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном и показал, что в течение суток 23 ноября 2018 года он входил в состав суточного наряда в качестве дежурного по роте и вплоть до сдачи наряда следующей смене был прямым начальником для входившего в этот же суточный наряд дневального по роте – рядового П., к которому он действительно в течение указанных суток умышленно применил физическое насилие, желая наказать за ненадлежащее, по его, ФИО2, мнению, исполнение обязанностей дневального. Так, находясь на четвертом этаже казарменного помещения танкового батальона войсковой части 00000, в 05 часов 30 минут этих суток он, будучи недовольным тем, как П. выполнил его распоряжение разбудить личный состав, назначенный для уборки снега, желая физически наказать П. и побудить надлежащим образом выполнять свои обязанности дневального, он ладонью правой руки два раза ударил П. по голове. Затем во время сдачи суточного наряда заступающей смене в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут этих же суток он, ФИО2, находясь в том же казарменном помещении, продолжая физически наказывать П. за невыполнение его распоряжений по выполнению мероприятий по сдаче наряда, схватил его за горло своей левой ладонью и держа его таким образом, силой вывел на центральный проход казарменного помещения, где потребовал от него надлежащим образом исполнять обязанности дневального.

Виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Так, потерпевший П. показал, что 23 ноября 2018 года он находился на четвертом этаже казарменного помещения танкового батальона войсковой части 00000 в составе суточного наряда и был дневальным по роте. Дежурным по роте в этом же наряде состоял ФИО2, который в период несения ими обоими службы в данном наряде применил к нему физическое насилие. Так, около 05 часов 30 минут названных суток ФИО2 нанес ему два удара правой ладонью по голове, выражая недовольство тем, как он, П., выполнил его команду о подъеме личного состава, назначенного на уборку снега. Затем в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут этих же суток, во время сдачи суточного наряда заступающей смене, ФИО2, продолжая проявлять свое недовольство несением им, П., службы в суточном наряде и утратой имущества роты, что препятствовало своевременной сдаче наряда, схватил его за горло своей левой рукой и, держа его таким образом, силой вывел на центральный проход казарменного помещения. В результате применения ФИО2 к нему таким образом физического насилия он испытал физическую боль и нравственные страдания, а также ФИО2 унизил тем самым его честь и достоинство.

В соответствии с протоколами от 16 января 2019 года следственного эксперимента с участием потерпевшего П. и от 22 января 2019 года проверки его же показаний на месте, П. указал места в казарменном помещении, где Чистяков применял к нему физическое насилие 23 ноября 2019 года около 05 часов 30 минут и в период с 19 часов до 19 часов 30 минут, а также при помощи статиста показал и продемонстрировал механизм и способы применения им к нему такого насилия (л.д. 95-100, 102-106).

Согласно копии контракта о прохождении военной службы ФИО2, выпискам из приказов: командующего войсками Центрального военного округа от 18 октября 2014 года № 648, командира войсковой части 00001 от 07 мая 2018 года № 29, командира войсковой части 00000 от 16 марта 2007 года № 58, от 07 мая 2018 года № 29, от 09 ноября 2018 года № 248, а также копиям листов нарядов сержантского и рядового составов танкового батальона войсковой части 00000 за ноябрь 2018 года, по состоянию на 23 ноября 2018 года ФИО2 и П. входили в состав суточного наряда соответственно в качестве дежурного и дневального по танковой роте танкового батальона, то есть по состоянию на указанные сутки ФИО2 являлся прямым начальником по отношению к П. (л.д. 74, 78, 80, 81, 122, 151, 152).

Из показаний свидетелей М. и К., каждого в отдельности, следует, что они видели и слышали как 23 ноября 2018 года около 05 часов 30 минут в казарменном помещении танкового батальона войсковой части 00000 ФИО2 нанес П. удары ладонью за ненадлежащее исполнение обязанностей дневального по роте. Из показаний М., кроме того, следует, что он также видел и слышал как ФИО2 около 19 часов тех же суток в том же казарменном помещении за ненадлежащее исполнение П. обязанностей дневального продолжил применять к последнему насилие – схватил его за шею и вывел из спального помещения на центральный проход (л.д. 116-119, 132-135).

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд находит установленным, что он 23 ноября 2018 года, являясь для рядового П. начальником по воинскому званию, а также в связи с временным исполнением специальных обязанностей военной службы в составе суточного наряда – в период исполнения этих обязанностей вплоть до сдачи этого наряда вновь заступающему наряду также являясь для него начальником по служебному положению, т.е. являясь должностным лицом, явно выходя за пределы своих полномочий, совершил противоправные действия в отношении П., умышленно применив к нему физическое насилие, т.е. данные действия подсудимого повлекли существенное нарушение личных неимущественных прав и законных интересов гражданина П. на государственную охрану достоинства личности и здоровья, личную неприкосновенность, на охрану от насилия, другого унижающего человеческое достоинство обращения или наказания, предусмотренных статьями 17, 21, 22, 41 Конституции России. 

Судом также установлено, что эти же действия Чистякова повлекли существенное нарушение воинской дисциплины, уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, умаление в войсковой части 00000 авторитета командиров (начальников) и их роли в поддержании воинской дисциплины и законности среди военнослужащих, то есть существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере соблюдения и укрепления воинской дисциплины и правопорядка в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Суд находит доказанным наличие прямой причинной связи между указанными выше умышленными действиями ФИО2 и наступлением упомянутого существенного нарушения прав и законных интересов гражданина – военнослужащего П. и охраняемых законом интересов государства.

На основании приведенных доказательств военный суд квалифицирует действия ФИО2 как преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, с применением насилия.

При этом суд исключает из объема обвинения ФИО2, как излишне вмененные, ссылки на нарушение им требований статей 67, 75 УВС, поскольку указанные нормы являются общими и не относящимися к должностному положению подсудимого, вследствие чего нарушение этих норм не образует состава инкриминируемого ему преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания судом не усматривается.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе умышленную форму вины, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, его явку с повинной от 15 декабря 2018 года (л.д. 4), поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, она подана им после того как правоохранительным органам стало известно о совершении им преступления, о котором он сообщил в этой явке с повинной. 

Вместе с тем, на основании пунктов «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение причиненного потерпевшему морального вреда и совершение ФИО2 иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, в виде принесённых П. извинений.

Согласно части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает наличие у него ..., а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Давая оценку личности ФИО2, суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе он характеризуется исключительно положительно, награжден ведомственной медалью «За отличие в военной службе 3 степени», не имеет взысканий по службе.

Суд также учитывает при назначении наказания мнение потерпевшего, П., который заявил о том, что он принял извинения ФИО2, простил его и ходатайствовал перед судом о снисхождении к подсудимому и просил не наказывать его строго. 

Помимо этого суд при назначении ФИО2 наказания учитывает, что в результате совершенного им преступления не наступило тяжких последствий, в том числе для здоровья потерпевшего.

Определяя вид и размер наказания за совершенное Чистяковым преступление, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, - нахождение у него на иждивении ..., при наличии у подсудимого постоянного дохода в виде денежного довольствия в связи с прохождением военной службы.

Указанные обстоятельства по делу в их совокупности суд признаёт исключительными и полагает возможным применить к ФИО2 положения статьи 64 УК РФ, то есть назначить ему более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрен санкцией части 3 статьи 286 УК РФ, - в виде штрафа.

Назначая ФИО2 основное наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа, суд также назначает ему предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности. С учетом того, что объектом совершенного Чистяковым преступления являются интересы государственной службы, суд определяет ему в качестве дополнительного наказания лишение права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления.

С учётом установленных судом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, мотива и цели совершения ФИО2 данного противоправного деяния, наличия у него совокупности смягчающих наказание и отсутствия отягчающих его обстоятельств, суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ считает необходимым изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Позднякову за защиту Чистякова по назначению в период предварительного следствия и в суде, согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, на основании которой, с применением статьи 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления, на срок два года, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление СК России по ЦВО), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, р/с 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета, КБК 41711621010016000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1.18.0200.1056.000120 от ФИО2

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Позднякову В.А. за защиту ФИО2 в период предварительного следствия и в суде в размере 2340 (две тысячи триста сорок) рублей 00 копеек взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно - Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья А.А. Ахтырский