Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-588/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-588/2017

Приговор

именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Набережные Челны 

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Каюмове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов: Воробьевой Т.Н., представившей удостоверение ...; ФИО4, представившей удостоверение ...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ..., ранее судимого:

- 14 ноября 2011 года Набережночелнинским городским судом РТ по части 1 статьи 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года. По постановлению Набережночелнинского городского суда РТ от 28 апреля 2014 года условное осуждение отменено, и он направлен в места лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден 27 апреля 2016 года по отбытии срока),

ФИО3, родившегося ... ранее судимого:

- 15 февраля 2016 года Тукаевским районным судом РТ по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года (вступил в законную силу 26 февраля 2016 года),

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пункта «а» части 2 статьи 166, пунктами «а,в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 пункта «а» части 2 статьи 166, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 и ФИО3 28 февраля 2017 года около 23 часов 00 минут, находясь возле ..., вступили в предварительный преступный сговор на угон автомобиля, и действуя умышленно, подошли к припаркованному у трансформаторной будки возле вышеуказанного дома, автомобилю марки «..., принадлежащему КАЮ Далее, ФИО3 действуя совместно и согласованно с ФИО2, путем отгиба передней пассажирской двери, незаконно проник в салон автомобиля и сел за руль, где разобрав панель приборов и подсоединив провода зажигания на прямую, попытался завести двигатель вышеуказанного автомобиля. В это время ФИО2, действуя по ранее достигнутой договоренности с ФИО3, сев на переднее пассажирское сидение, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 в случае возникновения опасности и появления посторонних лиц.

Однако преступные действия ФИО3 и ФИО2 направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, не были доведены ими до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как двигатель вышеуказанной автомашины не завелся.

Кроме того, 28 февраля 2017 года около 23 часов 10 минут ФИО2 и ФИО3, находясь в салоне автомобиля марки ... принадлежащего КАЮ припаркованного у трансформаторной будки возле ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, где ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО3, тайно похитил с панели приборов автомагнитолу «Sony», стоимостью 2 500 рублей, принадлежащую КАЮ В это время ФИО3, действуя по ранее достигнутой договоренности с ФИО2, тайно похитил: с салона замок зажигания автомобиля, стоимостью 500 рублей и из-под капота аккумуляторную батарею «Барс», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие КАЮ

После чего ФИО2 и ФИО3 обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылись, причинив КАЮ значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Кроме того, 28 февраля 2017 года около 23 часов 20 минут, ФИО2 и ФИО3 находясь возле д...., вступили в предварительный преступный сговор на угон автомобиля, и действуя умышленно, подошли к припаркованному на парковочной стоянке напротив вышеуказанного дома, автомобилю марки ..., принадлежащему НИМ Далее, ФИО3 действуя совместно и согласованно с ФИО2, через незапертую дверь, незаконно проник в салон автомобиля и сел за руль, где разобрав панель приборов и подсоединив провода зажигания на прямую, попытался завести двигатель вышеуказанного автомобиля. В это время ФИО2, действуя по ранее достигнутой договоренности с ФИО3, сев на переднее пассажирское сидение, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 в случае возникновения опасности и появления посторонних лиц.

Однако преступные действия ФИО3 и ФИО2 направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, не были доведены ими до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как двигатель вышеуказанной автомашины не завелся.

Кроме того, 28 февраля 2017 года около 23 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3, находясь в салоне автомобиля марки «..., принадлежащего НИМ припаркованного на парковочной стоянке напротив ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, где ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО3, тайно похитил с панели приборов автомагнитолу «Pioneer», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую НИМ В это время ФИО3, действуя по ранее достигнутой договоренности с ФИО2, тайно похитил с задней полки салона 2 акустические колонки «Infiniti Referens», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие НИМ

После чего ФИО2 и ФИО3 обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылись, причинив НИМ значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершенных преступлениях они признают полностью, с предъявленными им обвинением также полностью согласны.

Защитники ФИО2 и ФИО3 поддержали ходатайство своих подзащитных.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия ходатайств, заявленных ими добровольно и после консультации с защитниками, они согласны с обвинением, которое объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное ими преступления не превышает десяти лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 подлежат квалификации:

- по части 3 статьи 30 пункта «а» части 2 статьи 166 УК РФ (по эпизоду в отношении КАЮ) – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении КАЮ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3 подлежат квалификации:

- по части 3 статьи 30 пункта «а» части 2 статьи 166 УК РФ (по эпизоду в отношении НИМ) – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении НИМ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление.Согласно статье 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает, что они совершили умышленные преступления средней тяжести и тяжкие преступления, кроме того ФИО3 состоит на учете у врача нарколога.

Смягчающими вину обстоятельствами у ФИО2 суд считает положительные характеристики по месту жительства и работы, признание вины, раскаяние, явки с повинной, на учете в ПНД и ГНД не состоит, полное возмещение ущерба, наличие заболеваний и состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, молодой возраст.

Смягчающими вину обстоятельствами у ФИО3 суд считает положительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаяние, явку с повинной, на учете в ПНД не состоит, полное возмещение ущерба, наличие заболеваний и состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, молодой возраст.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вину ФИО2 и ФИО3 признали еще на стадии следствия, подробно указали место, время, способ совершения преступления, – что в значительной степени облегчило установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. В силу части 2 статьи 61 УК РФ, перечисленные обстоятельства признаются судом смягчающими.

На основании изложенного суд считает возможным назначить ФИО2 и ФИО3 наказание без ограничения свободы.

Отягчающих вину обстоятельств у ФИО2 и ФИО3 судом не установлено.

В качестве отягчающего вину обстоятельства государственный обвинитель просит признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В материалах дела отсутствует медицинские освидетельствования, что 28 февраля 2017 года при совершении преступлений ФИО2 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд не может признать отягчающим обстоятельством совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Так как, ФИО3 преступления совершены в период испытательного срока по приговору Тукаевского районного суда РТ от 15 февраля 2016 года, то суд считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд в целях исправления ФИО2, ФИО3 и предупреждения совершения ими новых преступлений, приходит к выводу о назначении им наказания в виде реального лишения свободы, без применения статьи 73 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 и ФИО3 необходимо назначить - в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статей 64, 73 и 76 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, назначение условного осуждения, прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 3 статьи 30 пункта «а» частью 2 статьи 166 УК РФ (в отношении КАЮ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- пунктами «а,в» частью 2 статьи 158 УК РФ (в отношении КАЮ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- частью 3 статьи 30 пункта «а» частью 2 статьи 166 УК РФ (в отношении НИМ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- пунктами «а,в» частью 2 статьи 158 УК РФ (в отношении НИМ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении – отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 01 июня 2017 года. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 3 статьи 30 пункта «а» частью 2 статьи 166 УК РФ (в отношении КАЮ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- пунктами «а,в» частью 2 статьи 158 УК РФ (в отношении КАЮ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- частью 3 статьи 30 пункта «а» частью 2 статьи 166 УК РФ (в отношении НИМ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- пунктами «а,в» частью 2 статьи 158 УК РФ (в отношении НИМ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тукаевского районного суда РТ от 15 февраля 2016 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Тукаевского районного суда РТ от 15 февраля 2016 года и наказание ФИО3 окончательно назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении – отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 01 июня 2017 года.

Вещественные доказательства: 

- копии свидетельств о регистрации транспортного средства; договора комиссий; фотографии аккумуляторной батареи – хранить в материалах уголовного дела;

- зажигалку «Крикет», хранящийся в камере вещественных доказательств ОП №4 «Электротехнический» УМВД России по г.Набережные Челны РТ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан участвующими в деле лицами в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО3 - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован только по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий: «подпись».

Копия верна

Судья Шишкин Е.М.

Секретарь Каюмов Р.Р.

Приговор вступил в законную силу «____»______________ 20____ г.

Судья Шишкин Е.М.