Дело **

Поступило в суд ****

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А., 

при секретаре Ордуханяне А.А., 

государственного обвинителя Овчинниковой А.А., 

адвоката Добровольской Н.А. на основании ордера ** от ****, 

подсудимого:

ФИО1, *, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в *** при следующих обстоятельствах.

**** около * минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ***, принадлежащей Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба гражданину. В указанные время и месте, ФИО1, реализуя свой умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, взял с кровати простынь, поджег зажигалкой, бросил простынь в сторону стоявшего вдоль стены шкафа-купе, от чего произошло возгорание, огнем была охвачена жилая комната. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В результате действий ФИО1 пожаром было уничтожено следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: шкаф-купе, в корпусе светлого цвета, с двумя раздвижными створками, установленный в жилой комнате вдоль стены стоимостью 20 000 рублей, стекло - пакет окна комнаты, стоимостью 7 000 рублей, шкаф-купе трехстворчатый с зеркалом, установленный в коридоре квартиры, стоимостью 20 000 рублей, светильник, выполненный из стекла белого цвета, установленный на потолке рядом со шкафом-купе, стоимостью 2 500 рублей, люстра, выполненная из стекла прозрачного цвета, стоимостью 3000 рублей, виниловые обои на стене в жилой комнате, общей площадью 6 кв.м, стоимостью 2 500 рублей; линолеум, общей площадью 8 кв.м., стоимостью 7 000 рублей, а всего на общую сумму 62 000 рублей. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 62 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно **** он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ***, принадлежащей Потерпевший №1, где поджог простынь, затем бросил простынь в сторону шкафа-купе, в результате чего произошло возгорание, затем он закрыл квартиру и ушел. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым с мая 2019 года он проживал в *** совместно с Свидетель №1, арендуя квартиру у Потерпевший №1 **** около 15 ч. 00 мин. он находился в квартире, был в состоянии алкогольного опьянения, в ходе разговора по телефону у него произошел конфликт с ФИО , после чего он решил поджечь квартиру, взял простынь, поджег ее зажигалкой и кинул простынь в сторону шкафа, затем он вышел из квартиры, закрыв деврь (л.д. 36-38, л.д. 100-102). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 изложенное подтвердил в полном объеме. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым у нее в собственности имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ***. Указанную квартиру она решила сдать по договору аренды в марте 2019 года. **** она сдала в пользование по договору аренды данную квартиру ФИО и ФИО1, которые стали проживать в ней. **** около 17 часов 00 минут ей позвонила старшая по дому ** по *** и сообщила о том, что в ее квартире произошел пожар. Приехав, она открыла квартиру и обнаружила, что в квартире произошел пожар, от чего было повреждено ее имущество, а именно: шкаф-купе, в корпусе светлого цвета, с двумя раздвижными створками, установленный в жилой комнате вдоль стены стоимостью 20 000 рублей, стекло - пакет окна комнаты, стоимостью 7000 рублей, шкаф-купе трехстворчатый с зеркалом, установленный в коридоре квартиры, стоимостью 20 000 рублей, светильник, выполненный из стекла белого цвета, установленный на потолке рядом со шкафом-купе, стоимостью 2 500 рублей, люстра, выполненная из стекла прозрачного цвета, стоимостью 3000 рублей, виниловые обои на стене в жилой комнате, общей площадью 6 кв.м, стоимостью 2500 рублей, линолеум, общей площадью 8 кв.м., стоимостью 7000 рублей, а всего на общую сумму 62 000 рублей. Данная сумма ущерба для нее является значительной, поскольку она является пенсионеркой, размер ежемесячной пенсии составляет около 26 000 рублей (л.д. 29-30, л.д. 46-48).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает инспектором мобильного взвода ОРППСП ОП ** «Железнодорожный» ***. **** поступила заявка о том, что ФИО просит о помощи, поскольку она не может попасть в квартиру, расположенную по адресу: ***, а совместно проживающий с ней ФИО1 грозиться квартиру поджечь. Приехав на место, он поднялся на 4-ый этаж, где расположена квартира, почувствовал запах гари, попытался открыть дверь квартиры, но из нее пошел густой дым. Он вызвал сотрудников пожарной охраны. После того, как пожар был потушен, квартира была осмотрена работниками пожарной охраны, пояснившими, что причиной возгорания квартиры является поджог. На улице возле указанного дома находился ФИО2, который что-либо пояснить отказался (л.д. 40-41). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности инспектора ОНД и ПР по ***. **** в дневное время поступило сообщение от диспетчера о пожаре в ***, расположенной по адресу: ***. Он выехал на место происшествия и провел осмотр квартиры после тушения. Было установлено, что в прихожей, санузле, кухне закопчены стены, потолок, мебель, что свидетельствовало о возгорании в квартире. Он установил, что очаг пожара находился в жилой комнате в правом дальнем углу комнаты от входа, где находился шкаф-купе. В очаге пожара лежали остатки домашней одежды, линолеума, поврежденные огнем. В ходе проверки установлено, что причиной пожара явился поджог. Им был произведен опрос ФИО , которая пояснила, что квартиру поджег ФИО1 (л.д. 42-43). 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она является председателем совета дома по адресу: Новосибирск, ***, и проживает в данном доме. **** коло 15 ч. 00 мин. она почувствовала запах гари, вышла из своей квартиры и увидела задымление на лестничной площадке. На лестничной площадке находились сотрудники полиции и пожарной охраны. Она позвонила владельцу квартиры Потерпевший №1 и сообщила о том, то в ее квартире произошел пожар (л.д. 56-57). 

Показаниями свидетеля ФИО , оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым с мая 2019 года она проживает совместно с ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: ***, арендуя данную квартиру у Потерпевший №1 **** в утреннее время между ней и ФИО1 произошел конфликт. Около 11 ч. она ушла из квартиры. Примерно около 15 часов 40 минут ей на сотовый телефон позвонил ФИО1, в ходе разговора сообщил, чтобы она возвращалась домой, он поджег квартиру, в которой они проживали совместно. После разговора с ФИО1 она направилась домой. Спустя некоторое время, примерно минут через 15, после звонка, она прибыла по вышеуказанному адресу, находясь около подъезда, она встретила ФИО1, который в ходе разговора ей сообщил, что квартира горит. Она поднялась на 4-ый этаж дома, подойдя к квартире, обнаружила, что квартира горит, на лестничной площадке имелось задымление, квартиру она не открывала. В этот момент приехали сотрудники полиции, которые также поднялись в квартиру, увидев задымление на лестничной площадке, они вызвали сотрудников пожарной части. Когда очаг возгорания был ликвидирован, осмотрев квартиру, сотрудниками пожарной части было установлено, что причиной пожара является поджег. В результате пожара пострадало имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно шкаф - купе, в корпусе светлого цвета, с двумя раздвижными створками, располагавшийся в жилой комнате вдоль стены; поврежден стекло - пакет окна жилой комнаты, шкаф-купе трехстворчатый с зеркалом, располагавшийся в коридоре квартиры, светильник, выполненный из стекла белого цвета, располагавшийся на потолке рядом со шкафом-купе, люстра, выполненная из стекла прозрачного цвета, повреждены частично виниловые обои на стене в жилой комнате, линолеум в жилой комнате (л.д. 53-55). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом принятия заявления о преступлении от ****, в котором Потерпевший №1 сообщила о поджоге ее квартиры, в результате которого было уничтожено принадлежащее ей имущество, ущерб, причиненный в результате преступления, для нее является значительным, исходя из ее имущественного положения (л.д. 3); 

- протоколом осмотра места происшествия от **** с фототаблицами к нему, согласно которому осмотрено жилое помещение – *** (л.д. 4-7). 

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей стороны обвинения не установлено.

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым **** около 15 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ***, принадлежащей Потерпевший №1, действуя умышленно, путем поджога уничтожил чужое имущество, а именно имущество потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 62 000 рублей. 

К выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления суд приходит, исходя из категоричных, последовательных показаний потерпевшей Потерпевший №1, которая с момента подачи заявления о преступлении и будучи допрошенной в качестве потерпевшей поясняла о том, что с мая 2019 года в принадлежащей ей квартире проживали ФИО и ФИО1, арендуя ее по договору аренды. В результате поджога было уничтожено принадлежащее ей имущество, находившееся в квартире, на бщую сумму 62 000 рублей. При этом размер причиненного ущерба является для нее значительным, поскольку она пенсионерка и получает ежемесячную пенсию. Показания потерпевшей в полной мере согласуются и с показаниями свидетелей стороны обвинения, а именно с показаниями свидетеля Свидетель №3, который непосредственно после обращения ФИО прибыл в квартиру, обнаружив возгорание в ней, он вызвал сотрудников пожарной охраны, возле дома он наблюдал ФИО2; показаниями свидетеля Свидетель №2, проводившего проверку по факту возгорания квартиры и установившего, что причиной пожара в квартире явился поджог в жилой комнате квартиры; показаниями свидетеля ФИО , пояснившей, что поджог в квартире совершил ФИО2, сообщив ей об этом в ходе телефонного разговора с ней, подтвердившей факт нахождения имущества в квартире, принадлежащего Потерпевший №1, как и факт его уничтожения. Кроме того, сам подсудимый, давая показания в ходе судебного следствия и предварительного расследования, не опровергал свою виновность в совершении преступления; данные признательные показания суд признает достоверными, согласующимися с иными доказательствами по делу. 

Значительный ущерб потерпевшей причинен реально, в результате действий ФИО1 было уничтожено принадлежащее ей имущество, на общую сумму 62 000 рублей. Размер причиненного ущерба преступлением суд признает значительным с учетом действующего уголовного законодательства, а также материального положения потерпевшей Потерпевший №1 и ее показаний в ходе предварительного следствия об этом. 

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного преступления доказана. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. 

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который ранее не судим, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании было установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, будучи трезвым, данное бы преступление не совершил. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной *. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, характер и степень совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, он социально адаптирован, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении подсудимого, не представляющего повышенной общественной опасности, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1, предупреждение совершения новых преступлений. 

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. 

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляла адвокат Добровольская Н.А., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 2820 рублей. Поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела, о чем заявлял подсудимый в ходе предварительного расследования, был прекращен не по его инициативе, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 62000 руб. Прокурор в судебном заседании гражданский иск поддержал. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что размер причиненного ущерба не оспаривает. На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные и доказанные. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного расследования на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Добровольской Н.А., в сумме 2820 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 62 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий О.А. Пименова