ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 7 июня 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием ст.помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.Ю., потерпевшего К.А.С.., подсудимой ФИО1, защитника Лукичева А.Ф., представившего удостоверение * и ордер *, секретаря Симоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимой:

- 17.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области по п.«в»ч2ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

10.05.2017 года постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области испытательный срок продлен на 1 месяц; 

24.08.2017 года постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области испытательный срок продлен на 2 месяца; 

05.03.2018 года постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области испытательный срок продлен на 1 месяц; 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з»ч.2ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 января 2019 года в вечернее время суток подсудимая ФИО1 вместе с М.А.С., К.А.С. и П.О.А. находились в квартире по адресу: ......., где совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного между ФИО1 и К.А.С. возник словесный конфликт, в ходе которого К.А.С. ударил по щеке и плечу ФИО1 Испытывая неприязненное отношение к потерпевшему, у подсудимой возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К.А.С. В тот же вечер около 20 часов 30 минут, находясь в комнате в квартире по вышеуказанному адресу, осуществляя свой преступный умысел, подсудимая прошла на кухню, где со стола взяла кухонный нож. Действуя умышленно, предвидя наступление тяжких последствий и желая причинить тяжкий вред здоровью К.А.С., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из кухни направилась в комнату, где в это время К.А.С. встал с кресла и пошел в её сторону. Когда последний стал выходить из комнаты в прихожую, ФИО1, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ему один удар в область брюшной полости. В это время из туалета квартиры вышла П.О.А., которая увидев в руке ФИО1 нож, а рядом с нею К.А.С., у которого из брюшной полости текла кровь, с целью пресечения дальнейших преступных действий подсудимой, рукой ударила по запястью её правой руки, отчего нож упал на пол. 

В результате преступных действий ФИО1 у К.А.С. имелась рана в левой подвздошной области, проникающая в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, осложненная кровотечением в брюшную полость. Данное телесное повреждение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н). 

Между умышленными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.А.С. имеется прямая причинно- следственная связь. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала себя виновной, раскаялась в содеянном, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний.

Вместе с тем, в период предварительного следствия, будучи ознакомленная с содержанием п.2ч.4ст.46 УПК РФ и со статьёй 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника Лукичева А.Ф. 22 января 2019 года в качестве подозреваемой, ФИО1 согласилась и дала показания. Указанные показания, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3ч.1ст.276 УПК РФ оглашены в суде, из которых следует, что 21 января 2019 года в дневное время суток она, М.А.С., К.А.С. и П.О.А. находились в пивном баре «Погребок» на ул. Кирова г. Городца. Посидев в «Погребке» М.А.С. позвал всех к себе в гости в квартиру, в которой временно проживал по адресу: ........ В квартире стали распивать спиртное. В какой-то момент у неё произошел словесный конфликт с К.А.С., из-за чего не помнит. К.А.С. встал с кресла, подошёл к ней и ладонью ударил в левую щеку, задев левое ухо. Её это разозлило. Она заявила «ну ладно, хорошо!…». После чего пошла на кухню, где со стола взяла кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета. Взяв нож в правую руку и, понимая, что хочет нанести этим ножом удар К.А.С., зашла в комнату. В это время К.А.С. сидел в кресле. Увидев её, К.А.С. встал. Она подошла к нему и ножом, который находился у неё в правой руке, нанесла удар К.А.С. в область живота с левой стороны. К.А.С. был в трусах, т.к. вся его одежда была постирана. Она увидела, что у К.А.С. потекла кровь, но крови было немного. П.О.А. обратилась к ней «что ты наделала?». Нож она бросила на пол. К.А.С. немного походил по комнате и лег на кровать, затем стал жаловаться на боль в животе. С левой стороны у К.А.С. она увидела рану от нанесенного ею удара. Она передала К.А.С. ватные диски. Также К.А.С. принял таблетки. Находясь в комнате, она сказала «А, извини, не хотела…». После чего К.А.С. и ФИО2 оделись и ушли. Минут через 30-40 она также ушла к себе домой (т. 1 л.д. 29-31).

Помимо полного признания своей вины, как на стадии предварительного следствия, так и в зале суда, вина ФИО1 в предъявленном обвинении нашла своё подтверждение совокупностью установленных и исследованных в судебном следствии доказательств.

Потерпевший К.А.С. показал, что 21 января 2019 года совместно с М.А.С., ФИО1 и П.О.А. распивали спиртное в кафе Погребок. К 17 часам направились по месту жительства М.А.С., по дороге купили две бутылки водки. Пришли к М.А.С., продолжили пить. Он разделся, бросил одежду в стиральную машину, стал стирать. Сам он был изрядно пьян и, возможно, с ФИО1 у него мог произойти конфликт. Не исключает, что ударил подсудимую ладонью в область лица. Сел в кресло. Когда увидел ФИО1 с ножом в руке, встал. Подсудимая уходила на кухню и оттуда вернулась с кухонным ножом в правой руке. Он попытался выбить с её руки нож, но не успел. Подсудимая нанесла ему удар ножом в нижнюю часть живота. Сначала у него был болевой шок. М.А.С. сказал, что это лишь царапина, предложил глотнуть водки и лечь спать. Подсудимая дала ему крупные ватки, чтобы он приложил к ране, дала также анальгин. Возможно, в этот момент она и извинялась перед ним, но он не помнит, и ему было не до этого. Кровь из раны сочилась не обильно. Он лег на диван, но тут почувствовал сильнейшую боль и, что теряет сознание. Из рук подсудимой нож выбила П.О.А.. Последнюю он попросил вызвать скорую помощь, чего та и сделала. ФИО2 помогла ему одеться и спуститься. Далее помнит только, что очнулся в отделении реанимации. М.А.С. был в зале и не видел как был нанесен удар. ФИО1 в тот вечер была пьяна. 

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями в суде, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего К.А.С., из которых следует, что 21.01.2019 года вечером около 19 часов он, его сожительница П.О.А., а также ранее знакомые М.А.С. и ФИО1 пришли в гости, где временно проживал М.А.С. на ........ С собой они взяли спиртное, прошли в квартиру, где он снял свою одежду и отдал в стирку. В какой-то момент, когда он и ФИО1 находились в комнате, между им и ФИО1 образовалась словесная перебранка, из-за чего не помнит, возможно стали по отношению друг другу высказываться грубой нецензурной бранью. В ходе словесной перебранки он подошел к ФИО1 и ударил ее по щеке. Не исключает, что от удара ФИО1 могла упасть на пол. В тот момент он и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. Более никаких ударов ФИО1 он не наносил и не оскорблял. Время было приблизительно 20 часов 30 минут. В какой-то момент в руках у ФИО1, которая в тот момент входила в комнату, он увидел кухонный нож, лезвие которого было направлено в его сторону. Увидев ФИО1 с ножом, которая шла по направлению к нему, он понял, что она хочет нанести ему удар, т.к. ему известно, что ФИО1 ранее судима за причинение вреда здоровью с применением ножа. Он сразу же встал с кресла и пошел по направлению к ФИО1, которая подошла к нему вплотную и ни слова не говоря, ножом нанесла ему удар в область живота слева. Он сразу же почувствовал боль. В то время, когда ФИО1 нанесла ему удар, П.О.А. находилась в туалете, М.А.С. вроде бы сидел на диване. Он ФИО1 ничего говорить не стал, хотел пойти в ванную промыть рану, потому что просачивалась кровь. В это время из туалета выходила П.О.А.. Ему стало хуже. П.О.А. увидела, что он держится за рану живота, поняла, что ФИО1 нанесла ему удар ножом и, обращаясь к Широковой сказала:«что ты наделала?». ФИО2 помогла ему пройти в комнату и лечь на кровать. В это время к нему подошел М.А.С. и посмотрел на ранение. М.А.С. понял, что ранение ему нанесла ФИО1, т.к. ФИО1 обратилась к нему, сказала: «А, извини, черт попутал…». Крови у него было немного, просто из раны сочилась кровь. ФИО1 предложила приложить к ране ватные диски и принять таблетки. Скорую сразу решил не вызывать, т.к. подумал, что ранение неглубокое и само может пройти. Но минут через 15-20 он почувствовал себя плохо, была боль в животе. Он попросил П.О.А. вызвать скорую. П.О.А. помогла одеться, и они вышли на улицу, ждать скорую, которая приехала и он был доставлен в приемный покой Городецкой ЦРБ. Его осмотрел врач, сказал, что у него проникающее ранение брюшной полости. В этот же день ему была проведена операция. После проведения операции он находился на стационарном лечении в Городецкой ЦРБ до 01 февраля 2019 года (л.д.46-47). 

После оглашения приведённых показаний потерпевший К.А.С. подтвердил их, пояснил, что с момента тех событий, прошло достаточное время, за которое некоторые подробности он запамятовал.

Из показаний свидетеля П.О.А., данных в ходе предварительного следствия и исследованных судом с согласия сторон в соответствии со ст.281ч.1 УПК РФ следует, что *** вечером около 18 часов она, К.А.С., М.А.С. и ФИО1 пошли в гости к М.А.С. в ........ Пока они шли из центра до ......., ФИО1 все время что-то говорила М.А.С. на повышенных тонах. М.А.С. вел себя спокойно, ничего ФИО1 не высказывал. Квартира однокомнатная, они сидели в комнате. С собой М.А.С. купил спиртное - две бутылки водки. Дома у М.А.С. была бутылка 1,5 литра пива. Вся одежда, в которой находились и она, и К.А.С., сняли для того, чтобы постирать в стиральной машине. К.А.С. находился только в трусах. Она сходила на кухню, где на закуску порезала кухонным ножом сыр. Нож с коричневой деревянной ручкой. Порезав сыр, она отнесла его на закуску в комнату, а нож оставила на столе на кухне. В какой-то момент все сидели спокойно, выпивали. М.А.С. сидел на кровати около телевизора и пил пиво. Она сидела на диване, К.А.С. на кресле, ФИО1 на стуле около входа в комнату. Приблизительно в 20 часов или чуть позднее она вышла из комнаты на кухню, выключила стиральную машину, затем прошла в туалет, совмещенный с ванной. Когда стала приоткрывать дверь туалета, услышала стон К.А.С.. Выйдя из туалета, увидела в прихожей К.А.С., который держался за левый бок в области живота. Тут она увидела ФИО1, в правой руке которой находился кухонный нож. ФИО1 при этом ничего не говорила, нож держала в полусогнутой руке. Все происходило быстро. Посмотрев еще раз на К.А.С., она увидела, что у него из брюшной полости течет кровь, но не сильно. К.А.С. удерживал рану левой рукой. Она спросила «что здесь происходит?» К.А.С. показал своей правой рукой на ФИО1 и сказал «посмотри, что она сделала». И тут она поняла, что ФИО1 нанесла К.А.С. удар ножом в область живота. Она повернулась в сторону ФИО1 и своей рукой по запястью правой руки слегка ударила ФИО1, отчего нож из руки ФИО1 выпал на пол. Дальше она повернулась к К.А.С. и увидела, что ему стало еще хуже. Она взяла К.А.С. под руку и повела в комнату, помогла лечь на кровать. ФИО1 вела себя спокойно. Когда К.А.С. лег на кровать, к нему подошел М.А.С., посмотрел на рану, сразу понял, что произошло. Первоначально К.А.С. отказывался вызывать скорую помощь, думал, что рана неглубокая. ФИО1 или М.А.С. дали ватные диски, которые она приложила к ране К.А.С., также ФИО1 дала таблетки «Анальгин». К.А.С. выпил две таблетки. Видела как К.А.С. становилось всё хуже, тот сказал, что ему очень больно. С сотового телефона она вызвала скорую помощь. Затем помогла К.А.С. одеться и они спустились на улицу, дожидаться скорую помощь. К.А.С. был доставлен в приемный покой Городецкой ЦРБ. В этот же день К.А.С. была проведена операция. После операции К.А.С. находился на стационарном лечении в больнице. К ФИО1 неприязненных отношений нет, причин оговаривать также нет (т.1, л.д.48-50, 51-53).

Из показаний свидетеля М.А.С., данных в ходе предварительного следствия и исследованных судом с согласия сторон в соответствии со ст.281ч.1 УПК РФ следует, что 21.01.2019 года вечером около 17-18 часов, посидев немного в кафе «Погребок», решили пойти к нему домой на ........ По пути он купил спиртное. В квартире сначала всё было в порядке. ФИО1 помогла загрузить белье в стиральную машину. Все стали распивать спиртное, он пил пиво. ФИО1 и П.О.А. на кухне нарезали что-то из продуктов на закуску. Все было спокойно. П.О.А. и ФИО1 развесили белье на бельевой сушилке, загрузили в стирку одежду К.А.С.. К.А.С. остался в трусах. В какой-то момент он услышал словесную перебранку между К.А.С. и ФИО1, о чем они говорили, он не обращал внимания. В ходе словесной перебранки К.А.С. подошел к ФИО1 и нанес удар по щеке ФИО1. Как ему кажется, ФИО1 на пол не падала, но от удара пошатнулась. Он слышал, как ФИО1 произнесла фразу «ну ладно хорошо…». Более никаких ударов ФИО1 К.А.С. не наносил, и её никак не оскорблял. К.А.С. встал с кресла, пошел в сторону прихожей. Он сразу же пересел на кресло и увидел, как рядом с дверным проемом стоит К.А.С., рядом с ним стоит ФИО1, которая шла со стороны кухни. Он видел, как ФИО1, держа нож в правой руке, нанесла им удар в область живота К.А.С. с левой стороны. Он сразу же встал с кресла. К.А.С. стал держать левой рукой левый бок. Во время происходящего, П.О.А. в комнате не было. К.А.С. лег на кровать. Спустя минуты 3-4 в комнату вошла ФИО1, ничего при этом не говорила. Он подошел к К.А.С., посмотрел на живот, увидел с левой стороны резаную рану, откуда немного сочилась кровь. Он дал ватных дисков, которые К.А.С. приложил к ране, принял таблеток. К.А.С. скорую сразу решил не вызывать. Минут через 15 К.А.С. сказал, что стал чувствовать себя плохо, жаловался на боль в животе, попросил П.О.А. вызвать скорую, что П.О.А. и сделала. П.О.А. помогла одеться К.А.С., и они вышли на улицу. После того, как П.О.А. с К.А.С. ушли, практически сразу же ушла ФИО1. Через несколько минут он прошел на кухню и в раковине увидел кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета (т. 1 л.д. 54-56).

Кроме того, изложенные выше показания потерпевшего и свидетелей сочетаются с совокупностью иных, установленных по делу доказательств, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.01.2019 года, согласно которому 21.01.2019 года в период времени с 20 часов до 21 час неизвестное лицо по адресу: ....... на почве личных неприязненных отношений к К.А.С., умышленно, используя нож в качестве оружия, нанесло К.А.С. один удар в область живота, причинив ему тяжкий вред здоровью (т.,1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2019 года, в ходе которого осмотрена квартиры, расположенная по адресу: ........ Вход в квартиру осуществляется через одностворчатую металлическую дверь. Квартира однокомнатная, общий порядок вещей не нарушен. В комнате на тумбочке находится пустая бутылка из-под водки, пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра, кружки, рюмка. Рядом с тумбочкой находится кресло, кровать. На кровати находится упаковка таблеток «Анальгин». На стуле у стены у входа находятся штаны от спального костюма со следами коричневого цвета. Туалет совмещен с ванной комнатой. На кухне находится вдоль стены стиральная машина, газовая плита, раковина. В раковине обнаружен нож с деревянной ручкой коричневого цвета. На лезвие ножа видны следы вещества бурого цвета. Рядом со стиральной машиной находится мусорное ведро, в котором обнаружены ватные диски, на одном из которых видны вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъято: нож, штаны от спального гарнитура, ватный диск, следы рук (т. 1,л.д.7-12);

- протоколом осмотра предметов от 06.03.2019 года, из которого видно, что осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22.01.2019 года: 

- ватный диск белого цвета диаметром 6 мм. На одной из поверхности ватного диска просматривается пятно коричневого цвета неопределённой формы. 

- штаны от спального костюма из тонкой трикотажной ткани сиреневого цвета с рисунком в виде крапинки белого цвета. Штаны ношенные, на поверхности местами просматриваются помарки бурого цвета. 

- фрагмент упаковки белого цвета с ячейками для таблеток. На момент осмотра в четырех ячейках находятся таблетки, в двух ячейках таблетки отсутствуют. На упаковке имеется надпись «Анальгин». 

- нож, состоящий из клинка и ручки. Клинок изготовлен из металла светлого цвета, ручка деревянная. На боковой поверхности клинка имеется надпись «TRAMONTINA MADE IN BRAZIL». Общая длина ножа 20,9 см, длина клинка 11,4 см. На поверхности ножа видны немногочисленные пятна бурого цвета, ведущие вдоль клинка. Участвующий в осмотре специалист пояснил, что нож хозяйственного бытового назначения и изготовлен заводским способом (т.1,л.д. 158-160);

- заключением эксперта № 109 от 14.03.2019 года, из которого видно, что у К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелась рана в левой подвздошной области, проникающая в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, осложненная кровотечением в брюшную полость. Данное телесное повреждение вызвало причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н). Давность травмы не исключена 21 января 2019 года (т.,1 л.д. 107-108);

- заключением эксперта № 28 от 05.02.2019 года, согласно которому: 

Следы пальцев рук № 1,2,3,4, изъятые при ОМП по уголовному делу № 11901220014000054 пригодны для идентификации личности. 

След пальца руки № 1, изъятый при ОМП оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 *** г........ пальцев рук *,3,4 оставлены не ФИО1 *** г.р., а другим лицом (т. 1,л.д. 84-89);

- заключением эксперта * от ***, согласно которому групповая характеристика крови:

потерпевшего К.А.С. – 0 (Н)а?, Нр 2-2; 

обвиняемой ФИО1 - А?, Нр 2-1. 

На штанах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н системы АВ0, кроме того в двух следах определены фракции Нр 2-2. Полученные результаты не исключают происхождения этой крови от лица с групповой характеристикой 0(Н)а?, Нр 2-2, в частности потерпевшего К.А.С., имеющего такую же групповую принадлежность. 

ФИО1 (А?, Нр 2-1) эта кровь не принадлежит (т. 1 л.д. 130-133)

- заключением эксперта * от ***, из которого следует, что: 

Группа крови потерпевшего К.А.С. – 0 (Н)а?,

обвиняемой ФИО1 – А?.

В следе на ватном диске, представленном на экспертизу, найдена кровь человека. При определении группы крови выявлены антигены А и Н, происхождение которых возможно как от одного человека группы А?, в крови которого присутствует сопутствующий антиген Н, в частности, от обвиняемой ФИО1, так и за счет смешения крови нескольких лиц, которым данные антигены свойственны (как вместе, так и по отдельности). В этом случае примесь крови К.А.С. с присущим ему антигеном Н (гр. 0(Н) а?) не исключается. Но от него одного эта кровь произойти не могла (т. 1,л.д. 145-148);

- заключением эксперта * от ***, из которого следует, что:

Кровь потерпевшего К.А.С. относится к группе 0 (Н)а?.

Кровь обвиняемой ФИО1 относится к группе А?. В ее крови содержится сопутствующий антиген Н. 

На клинке ножа, представленного на экспертизу, обнаружены кровь, клетки глубоких слоев кожи, фрагменты поперечно-полосатой скелетной мышечной ткани и капилляров человека мужского генетического пола, клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров, содержащие антиген Н, свойственный лицу группы О (Н) а?. 

Таким образом, выявленные следы (кровь и клетки) могли произойти от потерпевшего К.А.С., имеющего группу О (Н) а?.

На ручке ножа найдены клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров, содержащие антигены А, В, Н, что свидетельствуют о происхождении их от лица/лиц, в групповую характеристику которого /которых входят указанные антигены (как вместе, так и по отдельности). Исключить примесь клеток обвиняемой ФИО1, которой свойственны антигены А, Н не представляется возможным. От нее одной клетки произойти не могли, поскольку ей чужероден антиген В. (т. 1,л.д. 152-156);

- справкой со станции скорой помощи от ***, согласно которой *** в 21:00 поступил вызов к К.А.С. по адресу: ......., д., 3, повод к вызову «ножевое ранение». Скорую медицинскую помощь вызывала П.О.А. с номера 89018001519. (т. 1 л.д. 166).

Совокупность доказательств, исследованных в суде, приводит суд к убеждению в том, что вина ФИО1 в инкриминируемом деянии нашла своё полное подтверждение. Вышеприведенные доказательства, свидетельствуют о том, что умысел подсудимой был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.А.С., опасного для жизни последнего. Об этом свидетельствует локализация нанесенного удара потерпевшему, нанесение удара ножом в жизненно важный орган – брюшную полость.

По результатам судебного следствия установлено, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникшей ссоры, используя малозначительный повод, связанный с неправомерным поведением потерпевшего К.А.С., взяв на кухне со стола кухонный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, ФИО1 в обстановке отсутствия какой-либо необходимости в применении указанного ножа, подошла к потерпевшему, для которого столь дерзкое поведение ФИО1 стало полной неожиданностью, и нанесла К.А.С. ножом один удар в жизненно важный орган - брюшную полость. Нанесенный удар ножом вызвал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з»ч.2ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, руководствуясь ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд, в соответствии с п.п.«з,и,к»ч.1ст.61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в том, что ФИО1 спешно принесла К.А.С. ватные диски для того, чтобы приложить их к ране, дала анальгин.

Согласно ч.2ст.61 УК РФ, суд отнёс к таковым (смягчающим) обстоятельствам – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи.

Суд установил, что преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанный факт нашел подтверждение показаниями допрошенных по делу лиц и показаниями на следствии самой подсудимой. В суде ФИО1 прямо заявляет, что состояние опьянения непосредственно повлияло на её поведение. Суд полагает, что нахождение подсудимой при совершении преступления, в таковом (нетрезвом) состоянии, существенно повлияло на проявляемое ею преступное поведение, в связи с чем находит необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой – её нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимой, суд констатирует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» характеризуется не удовлетворительно (т.1,л.д.195), по месту регистрации участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» характеризуется отрицательно (т.1,л.д.122); по месту работы характеризовалась положительно (т.1,л.д.197), к административной ответственности не привлекалась (т.1,л.д.194), на учете у врача психиатра не состоит, с *** состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия» (т.1,л.д.198).

...

Психическое расстройство ФИО1, вытекающее из приведённого заключения судебно-психиатрической экспертизы от 01 марта 2019 года (т.1,л.д.202-203), не исключающее её вменяемости, в соответствии с ч.2ст.22 УК РФ учитывается судом при назначении наказания. 

Учитывая все обстоятельства совершения преступления ФИО1, принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимой, суд не нашел оснований для применения в отношении неё положений ст.ст.73,64 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с реальной изоляцией от общества. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд учитывает также и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи. 

Невзирая на наличие установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.«и,к»ч.1ст.61 УК РФ, вместе с тем, учитывая установленные отягчающие наказание обстоятельства – нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит возможным применение к подсудимой положений ч.1ст.62 УК РФ. 

Наказание подсудимой ФИО1 суд назначает в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать, полагая, что будет достаточным для исправления осужденной отбытие ею основного вида наказания.

Суд не находит также правовых и фактических оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимой преступления.

Учитывая, что подсудимой ФИО1 совершено тяжкое преступление, в соответствии с п.«б»ч.1ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В материалах дела нет данных о наличии у ФИО1 диагнозов, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54 (в редакции от 19-05-2017 *).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен судом отдельным постановлением.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен судом в соответствии с ч.3ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь п.1ч.1ст.29, ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з»ч.2ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ч.5ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 17.10.2016 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 17.10.2016 года и назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8(восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 7 июня 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 января 2019 года по 6 июня 2019 года включительно.

На основании п.«б»ч.3.1ст.72 УК РФ и Федерального закона от 3-июля 2018 года№186 время содержания под стражей ФИО1 с момента её задержания и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания в Сизо за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений п.«б»ч.3.1ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- ватный диск, штаны от спального костюма, нож, упаковку таблеток «Анальгин», а также образцы крови К.А.С. и ФИО1, смыв с входной двери, смывы с ладоней ФИО1 (левой и правой руки), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Городецкий» - уничтожить(т.1, л.д. 161), 

- следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия – хранить в деле (т.1.л.д. 101-102).

Приговор может быть обжалован, в том числе потерпевшим по делу в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы потерпевший и осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Б. Атаян