ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 25 февраля 2020 годаКуйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Несмеяновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Даниловой Г.С.

подсудимого ФИО1а Михаила Сергеевича

защитника ФИО2

при секретаре Рустамовой Д.С.

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела №1-90-2020 в отношении ФИО1, рожденного 

<

дата>, в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, наличие малолетнего ребенка, официально не работавшего, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес> ; ранее судимого:

25.01.2017 года Жигаловским районным судом Иркутской области по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 

мера пресечения по настоящему делу – заключение под стражей с 24.10.2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 

<

дата> совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 10 часов у ФИО1, находящегося во дворе 

<

адрес>, достоверно зная, что хозяева дома отсутствуют, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия незаметны посторонним лицам, а хозяева дома отсутствуют, при помощи гвоздя, выставил стекло окна, через образовавшийся в окне проем, незаконно проник в дом, где действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил со стола, расположенной в кухне машинку для стрижки волос 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, с вешалке, расположенной в прихожей похитил матерчатый рюкзак стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, внутри которого находились кроссовки матерчатые марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кожаная куртка, материальной ценности не представляющая, далее прошел в зал, где из шкафа похитил ноутбук марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, портативное зарядное устройство стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, не отрицал факта хищения имущества гр. Потерпевший №1 с незаконным проникновением в его 

<

адрес> отрицал хищение 

<

данные изъяты> и показал, что 

<

дата> днем, находясь в 

<

адрес> у своего знакомого 

<

ФИО>1, который находился на стационарном лечение. В ограде этого дома находится 

<

адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, который утром вместе с 

<

ФИО>2 уехали на работу. Он ( ФИО1) через окно, увидел ноутбук, в доме у Потерпевший №1 и решил его похитить, выставив стекло в окне, проник в комнату, прошелся по дому и похитил машинку для стрижки волос, портативное зарядное устройство, ноутбук, рюкзак, кроссовки, с похищенным имуществом вышел из дома, через входную дверь, которую открыл ключом, который находился в прихожей, хотел закрыть дверь, но ключ сломался и он подпер дверь кирпичом. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества гр. Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он проживает со своей сожительницей 

<

ФИО>2 по адресу: 

<

адрес>, также в ограде дома еще находится 

<

адрес>, дома принадлежат его матери, которая 

<

адрес> сдает в аренду на протяжении длительного времени 

<

ФИО>1 

<

дата> утром, уехал совместно с 

<

ФИО>2 на работу, закрыв входную дверь дома на замок ключом, домой также вернулись совместно в районе 22 часов, входная дверь была открыта и подперта кирпичом. Зашли в дом и обнаружили, что дверцы шкафов приоткрыты, имеются следы от рук, отсутствовали машинка для стрижки волос 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, рюкзак стоимостью 

<

данные изъяты> с кроссовками 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, в рюкзаке также в пакете находилось 

<

данные изъяты>, ноутбук 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, портативное зарядное устройство стоимостью 

<

данные изъяты>, бижутерия и его куртка, которые материальной ценности не представляют. Были вызваны сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля 

<

ФИО>2, которая дала суду аналогичные показания, полностью подтвердив, что 

<

дата> утром они с Потерпевший №1 уехали на работу, она закрывала ворота и когда вернулись примерно в 22 часа обратно, она заметила, что ворота закрыты не так, как она закрывала, когда поднялись к дому, то увидели, что входная дверь открыта и подперта кирпичом, т.к. если она не будет закрыта на ключ, то будет открываться. Зайдя в дом, сразу заметила, что дверцы шкафов, тумбочек были приоткрыты, хотя она их плотно закрывала. При осмотре дома обнаружили, что похищено имущество, машинка для стрижки волос, портативное зарядное устройство, ноутбук, рюкзак, в котором находились кроссовки Потерпевший №1, в кармашке рюкзака, в пакете находились доллары США, была похищена её бижутерия и кожаная куртка Потерпевший №1. Были вызваны сотрудники полиции.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетелей 

<

ФИО>3 (л.д. 72-73 т.1), 

<

ФИО>4 (л.д. 80-81 т.1), 

<

ФИО>1 (л.д. 176-179 т.1), данные ими в ходе предварительного следствия, т.к. были получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. 

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>3, следует, что он является знакомым подсудимого ФИО1, т.к. проживает с его сестрой и детьми, а также до ареста с подсудимым ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 уезжал в г. Иркутск к своему знакомому 

<

ФИО>1, который находился в больнице, примерно через неделю вернулся и привез с собой – зарядное устройство марки 

<

данные изъяты> в металлическом корпусе черного цвета, машинку для стрижки волос в коробке с набором насадок, матерчатый рюкзак, зимнюю кожаную куртку, на нем были надеты кроссовки.

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>4 следует, что ранее она совместно проживала с ФИО1, имеется совместный ребенок. В конце 

<

дата> она позвонила ФИО1 и спросила у него, что он подарит сыну на день рождения, тот ответил, что он будет в г. Иркутске и предложил ей встретиться, чтобы она забрала ноутбук, подарок для сына. Она с ним встретилась, и он передал ей ноутбук марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с зарядным устройством, по виду она поняла, что ноутбук не новый, ФИО1 сказал ей, что купил его в г. Иркутске. Забрав ноутбук у ФИО1, она отвезла его домой, но дарить сыну не стала.

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>1, следует, что он арендует частный дом у Потерпевший №1 с 2017 года, ФИО1 является его другом, общается с ним с 2011 года. ФИО1 периодически проживал у него, затем уезжал в 

<

адрес>. С 

<

дата> он находился на стационарном лечении, за домом присматривала его мать 

<

ФИО>5, но она уехала на работу, и он попросил ФИО1 присмотреть за домом. С 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 приезжал к нему в больницу, привозил продукты, затем уехал в 

<

адрес>. О том, что ФИО1 совершил кражу имущества из дома Потерпевший №1, он узнал от самого Потерпевший №1

Объективно виновность подсудимого ФИО1 подтверждаются доказательствами: 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей ( л.д. 9-17 т.1), в ходе которого был осмотрен 

<

адрес> и установлено место совершения преступления.

На основании постановления следователя ( л.д. 74 т.1), в соответствии с протоколом выемки с фототаблицей ( л.д. 75-77 т.1) у свидетеля 

<

ФИО>3 было изъято имущество, которое в 

<

адрес> привез подсудимый ФИО1: кожаная зимняя куртка, портативное зарядное устройство, кроссовок, машинка для стрижки волос с набором насадок фирмы 

<

данные изъяты>, рюкзак.

На основании постановления следователя ( л.д. 82 т.1), в соответствии с протоколом выемки с фототаблицей ( л.д. 83-85 т.1) у свидетеля 

<

ФИО>4 был изъят ноутбук 

<

данные изъяты>, который ей отдал для ребенка ФИО1 в 

<

адрес>. 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.11. 2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы, изъятые у свидетелей 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4 которые приобщены к материалам уголовного дела и признаны вещественным доказательством (л.д. 146-159 т.1);

Протоколом выемки ( л.д. 165-168) с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята счет- фактура ( копия), протоколом осмотра предметов(документов) была осмотрена и признана вещественным доказательством ( л.д.169-171 т.1) и установлено, что Потерпевший №1 приобретал 

<

дата> машинку для стрижки волос 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их достоверными, т.к. они согласуются не только между собой, но и объективно подтверждаются вышеизложенными доказательствами.

Признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью доказательств, а также протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 с фототаблицей ( л.д.91-95), в ходе которого ФИО1 указал место совершения преступления, способ незаконного проникновения в жилище гр. Потерпевший №1, места расположения похищенного имущества в доме.

Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения данного уголовного дела, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 п. «а» ч. 3 ст. 158, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседание, т.к. подсудимый ФИО1 путем выставления окна с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество гр. Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> что превышает 

<

данные изъяты> и является значимым для потерпевшего.

Об умысле подсудимого, на кражу свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, подсудимый понимал противоправный характер своих действий, осознавал то, что действует тайно, незаконно, умышленно совершил тайное хищение чужого имущества, обратив его в свою собственность, реализовав по своему усмотрению и в личных корыстных интересах.

В соответствии с обвинительным заключением ФИО1 предъявлено обвинение в хищение 

<

данные изъяты> ( по курсу ЦБ РФ по состоянию на 

<

дата> 1 доллар США= 66,7471 рублей) на сумму 

<

данные изъяты>, государственный обвинитель в судебных прениях исключил из объема обвинения хищение 

<

данные изъяты>, суд, с учетом ст. ст. 15, 252 УПК принимает отказ государственного обвинителя и исключает из обвинения подсудимого ФИО1 хищение 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, он не состоит на учете у врача психиатра, ранее никогда не состоял, в соответствии с заключением комиссии судебно – психиатрических экспертов 

<

номер> от 

<

дата> ( л.д 132-141 т.1) у ФИО1 

<

данные изъяты>, по своему психическому состоянию в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является допустимым доказательством, суд, учитывая все данные о личности подсудимого, а также поведение во время и после совершения преступления, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, и отсутствия отягчающих, с учетом прямого умысла совершения преступления из корыстных побуждений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, санкция ст. 158 ч. 3 УК РФ, предусматривает минимальный размер, предусмотренный ч. 2 ст. 56 УК РФ, который не может быть снижен. 

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется 

<

данные изъяты>, уголовно- исполнительной инспекцией как лицо, склонное к совершению повторных правонарушений, употребляющий спиртные напитки, приходит к выводу о том, что наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1 и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания. 

При назначении наказания суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, при которых, ФИО1 холост, имеет малолетнего ребенка, который проживает со своей матерю, она занимается его воспитанием и содержанием.

Суд считает правильным не назначать дополнительного наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ в виде реального лишения свободы могут быть достигнуты без назначения дополнительных наказаний. 

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких в период условного осуждения по приговору Жигаловского районного суда Иркутской области от 25.01.2017 года, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 ч.1 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания.

ФИО1 в срок отбытия наказания необходимо зачесть время содержания под стражей с 24.10.2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Жигаловского районного суда Иркутской области от 25.01.2017 года отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Жигаловского районного суда Иркутской области в размере одного года шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить к отбытию четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.10.2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить в его распоряжении по вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Судья