Дело № 2-627/2018

Поступило в суд 20.07.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2018 года г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

с участием:

истцов: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23,

представителей истцов ФИО24, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ФИО25,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12, ФИО26, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 к открытому акционерному обществу «Устьянцевское» о досрочном расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., в части заключенной истцами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12, ФИО26, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 обратились в суд с иском (том 1, л.д.10-19) к открытому акционерному обществу «Устьянцевское» (далее по тексту ОАО «Устьянцевское»), в котором просили досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного сроком на 49 лет на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.4-7) в порядке подготовке дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ. в предварительном судебном заседании истцы ФИО12, ФИО26, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменили требования иска и просили суд (том 3, л.д.185-186) досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка № сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц на стороне Арендодателей, от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного сроком на 

<

данные изъяты> на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в части принадлежащих по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности ФИО12, ФИО26, ФИО13, ФИО27, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. (том 3, л.д.____) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, вместо умерших ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечены ФИО30, администрация Устьянцевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области, ФИО31.

В обосновании заявленных требований истцы в иске и в ходе рассмотрения дела по существу указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> сособственниками земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначение, местоположение: 

<

адрес>, в том числе и ними, с одной стороны, и ОАО «Устьянцевское», с другой стороны, заключен договор аренды указанного земельного участка, на срок 

<

данные изъяты>

ОАО «Устьянцевское», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Письменные предупреждения, направленные ОАО «Устьянцевское» о необходимости исполнить обязательства в разумный срок, оставлены без удовлетворения.

Требования о досрочном расторжении договора аренды, направленные истцами в адрес ответчика, по соглашению сторон, также ответчиком не удовлетворены.

Указанные обстоятельства, с учетом неисполнения обязательства ответчиком по погашению задолженности по арендной плате в разумный срок после получения ответчиком письменного предупреждения; соблюдение истцами требований, предусмотренных п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.619 Гражданского кодекса РФ является основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка в судебном порядке.

Представитель истцов требования иска, с учетом его изменений поддержал, по основаниям, указанным в нем и пояснил, что материалами дела нашло свое достоверное подтверждение, что ответчик более 2-х раз подряд не исполнил свои обязательства перед истцами по оплате арендной платы, в частности истцам не были оказаны услуги по вспашке огородов, вывозу мусора, и не в полном объеме, исходя из урожайности, было выдано зерно. Предложение истцов исполнить обязательства, оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истцами было предложено ответчику расторгнуть договор, однако данное требование ответчиком также оставлено без удовлетворения.

Указанные нарушения ответчиком условий договора аренды, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.619 Гражданского кодекса РФ являются основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка в судебном порядке.

Представитель ответчика иск не признал, в удовлетворении требований иска просил отказать.

В обосновании возражений иска указал, что обязательства ОАО «Устьянцевское» перед арендодателями, в том числе перед истцами, связанные с оплатой аренды исполняет, в том числе, начиная с 2014 года выдает истцам зерно, производит вспашку огородов. 

ОАО «Устьянцевское» вывоз мусора с подворья истцов не производило, однако истцы по вопросу вывезти мусор в указанный период времени, не обращались.

ОАО «Устьянцевское» с целью исполнения своих обязательств в указанной части приглашало истцов, однако никто из истцов по приглашению не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО25, участвующие в ходе рассмотрения дела по существу подтвердили получение зерна, в счет оплаты аренды, и некоторые подтвердили вспашку огорода

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, посредством направления повесток по месту жительства (месту нахождения) и по месту регистрации, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав истцов, третьих лиц, представителя ответчика, явившихся в судебное заседание, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО7, изучив основания и требования иска, письменные материалы дела, приходит к следующему:

Пунктом 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" одним из принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного. назначения является сохранение целевого использования земельных участков.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), которым может являться собственник имущества или управомоченное лицо (ст. 608 Гражданского кодекса РФ), обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

На основании ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:….более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату…..

По смыслу ст. 619 Гражданского кодекса РФ досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательства в разумный срок даже после направления ему предупреждения об этом.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, пункт 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> гражданами, которым на праве общей долевой собственности в размере по 

<

данные изъяты> доле принадлежит земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу (местоположению): 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в том числе ФИО12, ФИО26, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, за которых на основании доверенностей (том 4, л.д.165-250) действовал ФИО8 (арендодателями) и ОАО «Устьянцевское», в лице директора ФИО46 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № (том 1, л.д.21-27, том 2, л.д.31-59), по условиям которого стороны договорились, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>. из земель сельскохозяйственного назначение, местоположение: 

<

адрес> на 

<

данные изъяты>, со следующими условиями арендной платы:

- арендная плата выплачивается в следующих формах (п.3.1): 

*арендатор оказывает услуги по вспашке огорода и вывозу мусора с подворья, а в случае ненадобности оказания данных услуг выплачивается в денежном выражении сумму равную средним расходам по этим услугам, рассчитанную в каждом текущем году (п.3.1.1);

* арендатор выдает в натуральном выражении 3 центнера зерна при условии получения арендатором средней урожайности 12ц/га за отчетный год (п.3.1.2);

*при урожайности менее 12 ц/га арендная плата выдается на основании расчета по формуле: арендная плата = (У:12х100)х0,03, где У – средняя урожайность в отчетном году (ц/га), 0,03- коэффициент для перерасчета в центнеры, выдаваемого в счета аренды зерна (п.3.1.3).

Арендная плата уплачивается арендатором один раз в год, до окончания текущего года. Ежегодный размер арендной платы в натуральном выражении не подлежит изменению, за исключением случая, предусмотренного п.п. 3.1.3 п.3.1 настоящего договора (п.3.2).

Арендная плата уплачивается арендатором по адресу: 

<

адрес> (п.3.3).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств по настоящему договору они несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.4).

Согласно п.5.4 договор является актом приема-передачи земельного участка.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ. (номер записи о государственной регистрации – № (том 2, л.д.59, том 2, л.д.101-204).

Из пояснений истцов:

- ФИО23 (том 5, л.д.____) следует, что он в период ДД.ММ.ГГГГ. получил от ОАО «Устьянцевское» зерно; при этом ОАО «Устьянцевское» в период ДД.ММ.ГГГГ. не осуществляло вспашку огорода и не вывозило мусор с его подворья;

- ФИО13 (том 5, л.д._____) следует, что она в период ДД.ММ.ГГГГ. получила от ОАО «Устьянцевское» зерно, в ДД.ММ.ГГГГ. зерно не получала, так как не устроило качество зерна; при этом ОАО «Устьянцевское» в период ДД.ММ.ГГГГ не осуществляло вспашку огорода и не вывозило мусор с её подворья;

- ФИО18 (том 5, л.д._____) следует, что он в период ДД.ММ.ГГГГ. получил от ОАО «Устьянцевское» зерно и в ДД.ММ.ГГГГ была произведена вспашка огорода; при этом, ОАО «Устьянцевское» в период ДД.ММ.ГГГГ. не осуществляло вспашку огорода и не вывозило мусор с его подворья;

- ФИО15 (том 5, л.д._____) следует, что она в период ДД.ММ.ГГГГ. получила от ОАО «Устьянцевское» зерно, в ДД.ММ.ГГГГ. зерно не получала; при этом ОАО «Устьянцевское» в период ДД.ММ.ГГГГ. не осуществляло вспашку огорода и не вывозило мусор с её подворья;

- ФИО19 (том 5, л.д._____) следует, что она в период ДД.ММ.ГГГГ. получила от ОАО «Устьянцевское» зерно, в ДД.ММ.ГГГГ. зерно не получала; при этом ОАО «Устьянцевское» в период ДД.ММ.ГГГГ. не осуществляло вспашку огорода и не вывозило мусор с её подворья;

- ФИО17 (том 5, л.д._____) следует, что она в период ДД.ММ.ГГГГ. получила от ОАО «Устьянцевское» зерно, в ДД.ММ.ГГГГ. зерно не получала; при этом ОАО «Устьянцевское» в период ДД.ММ.ГГГГ. не осуществляло вспашку огорода и не вывозило мусор с её подворья;

- ФИО22 (том 5, л.д._____) следует, что она в период ДД.ММ.ГГГГ. получила от ОАО «Устьянцевское» зерно, в ДД.ММ.ГГГГ. зерно не получала; при этом ОАО «Устьянцевское» в период ДД.ММ.ГГГГ. не осуществляло вспашку огорода и не вывозило мусор с её подворья;

- ФИО21 (том 5, л.д._____) следует, что она в период ДД.ММ.ГГГГ. получила от ОАО «Устьянцевское» зерно, в ДД.ММ.ГГГГ зерно не получала; при этом ОАО «Устьянцевское» в период ДД.ММ.ГГГГ. не осуществляло вспашку огорода и не вывозило мусор с её подворья;

- ФИО16 (том 5, л.д._____) следует, что она в период ДД.ММ.ГГГГ. получила от ОАО «Устьянцевское» зерно и в ДД.ММ.ГГГГ. ей была произведена вспашка огорода; при этом ОАО «Устьянцевское» в период ДД.ММ.ГГГГ. не осуществляло вспашку огорода и не вывозило мусор с её подворья;

- ФИО12 (том 5, л.д._____) следует, что он в период ДД.ММ.ГГГГ. получил от ОАО «Устьянцевское» зерно; в ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ. зерно не получал, так как не устраивало его качество; при этом ОАО «Устьянцевское» в период ДД.ММ.ГГГГ. не осуществляло вспашку огорода и не вывозило мусор с его подворья;

- ФИО14 (том 5, л.д._____) следует, что она в период ДД.ММ.ГГГГ. получила от ОАО «Устьянцевское» зерно; в ДД.ММ.ГГГГ зерно не получала; при этом ОАО «Устьянцевское» в период ДД.ММ.ГГГГ. не осуществляло вспашку огорода и не вывозило мусор с её подворья;

- ФИО20 (том 5, л.д._____) следует, что он в период ДД.ММ.ГГГГ. получил от ОАО «Устьянцевское» зерно; в ДД.ММ.ГГГГ. зерно не получал; при этом ОАО «Устьянцевское» в период ДД.ММ.ГГГГ. не осуществляло вспашку огорода и не вывозило мусор с его подворья;

- ФИО26 следует, что она в период ДД.ММ.ГГГГ. получила от ОАО «Устьянцевское» зерно; в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ. зерно не получала, так как не устраивало его качество; при этом ОАО «Устьянцевское» в период ДД.ММ.ГГГГ. не осуществляло вспашку огорода и не вывозило мусор с её подворья.

Из ответа Управления сельского хозяйства администрации Барабинского района (том 4, л.д.159), письменных пояснений ответчика (том 5, л.д.____) следует, что в ОАО «Устьянцевское» урожайность зерновых культур составляла в ДД.ММ.ГГГГ. - 8,8ц/га; в 2015г. - 9ц/га; в ДД.ММ.ГГГГ - 12,3ц/га; в ДД.ММ.ГГГГ. - 15,6 ц/га.

Таким образом, исходя из урожайности зерновых культур, ОАО «Устьянцевское» должно было выдать арендодателям (каждому в отдельности) в ДД.ММ.ГГГГ. (за период ДД.ММ.ГГГГ) в размере 0,95ц. (8,8:12х100)х0,03 = 2,2 ц./12 = 0,19ц. в месяц х 5 месяцев)); в ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2,25 ц. ((8,8:12х100)х0,03)); в ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 ц.; в ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 ц..

Из ведомостей на выдачу зерна за ДД.ММ.ГГГГ. (том 3, л.д.147-158) следует, что:

- ФИО23 получено зерно в ДД.ММ.ГГГГ. – 2ц.; в ДД.ММ.ГГГГ. – 1,5ц.; в ДД.ММ.ГГГГ. – 2,5ц.; в ДД.ММ.ГГГГ. сведения о получении зерна отсутствуют, хотя сам ФИО23 в судебном заседании письменно подтвердил получение зерна в ДД.ММ.ГГГГ.; 

- ФИО13 получено зерно в ДД.ММ.ГГГГ. – 2ц.; в ДД.ММ.ГГГГ. – 2,5ц.; в ДД.ММ.ГГГГ. – 3ц.; в ДД.ММ.ГГГГ. – сведения о получении зерна отсутствуют, хотя сама ФИО13 в судебном заседании письменно подтвердила получение зерна в ДД.ММ.ГГГГ.;

- ФИО18 получено зерно в ДД.ММ.ГГГГ. – 2ц.; в ДД.ММ.ГГГГ. – 1,5ц.; в ДД.ММ.ГГГГ. – 2,5ц.; в ДД.ММ.ГГГГ. – 3ц.; 

- ФИО15 получено зерно в ДД.ММ.ГГГГ. – 2ц.; в ДД.ММ.ГГГГ. – 1,5ц.; в ДД.ММ.ГГГГ – 2,5ц.; в ДД.ММ.ГГГГ. – 3ц.; 

- ФИО19 получено зерно в ДД.ММ.ГГГГ. – 2ц.; в ДД.ММ.ГГГГ. – 1,5ц.; в ДД.ММ.ГГГГ. – 2,5ц.; в ДД.ММ.ГГГГ. – 3ц.; 

- ФИО17 получено зерно в ДД.ММ.ГГГГ – 2ц.; в ДД.ММ.ГГГГ. – 1,5ц.; в ДД.ММ.ГГГГ – 2,5ц.; в ДД.ММ.ГГГГ. – 3ц.; 

- ФИО22 получено зерно в ДД.ММ.ГГГГ. – 2ц.; в ДД.ММ.ГГГГ. – 1,5ц.; в ДД.ММ.ГГГГ. – 2,5ц.; в ДД.ММ.ГГГГ – 3ц.; 

- ФИО21 получено зерно в ДД.ММ.ГГГГ – 2ц.; в ДД.ММ.ГГГГ – 1,5ц.; в ДД.ММ.ГГГГ. – 2,5ц.; в ДД.ММ.ГГГГ. – 3ц.; 

- ФИО16 получено зерно в ДД.ММ.ГГГГ. – 2ц.; в ДД.ММ.ГГГГ. – 1,5ц.; в ДД.ММ.ГГГГ – 2,5ц.; в ДД.ММ.ГГГГ. – 3ц.; 

- ФИО12 получено зерно в ДД.ММ.ГГГГ. – 2ц.; в ДД.ММ.ГГГГ. – 1,5ц.; в ДД.ММ.ГГГГ. – 2,5ц.; в ДД.ММ.ГГГГ.– сведения о получении зерна отсутствуют, сам ФИО12 пояснил, что зерно не получал, так как не устроило его качество;

- ФИО14 получено зерно в ДД.ММ.ГГГГ. – 2ц.; в ДД.ММ.ГГГГ. – 1,5ц.; в ДД.ММ.ГГГГ. – 2,5ц.; в ДД.ММ.ГГГГ.– 3ц.;

- ФИО20 получено зерно в ДД.ММ.ГГГГ – 2ц.; в ДД.ММ.ГГГГ. – 1,5ц.; в ДД.ММ.ГГГГ. – 2,5ц.; в ДД.ММ.ГГГГ.– 3ц.;

- ФИО26 получено зерно в ДД.ММ.ГГГГ. – 2ц.; в ДД.ММ.ГГГГ. – 1,5ц.; в ДД.ММ.ГГГГ. – 2,5ц.; в ДД.ММ.ГГГГ.– сведения о получении зерна отсутствуют.

ОАО «Устьянцевское» за период ДД.ММ.ГГГГ. услуг по вывозу мусора с подворья истцов не оказывал, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Стоимость услуг по вывозу мусора с подворья, с учетом их ненадобности истцам, составила в ДД.ММ.ГГГГ – 397 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 443 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 511 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – 616 руб., что подтверждается расчетом, подготовленным ответчиком (том 5, л.д._____); доказательств, подтверждающих иную стоимость указанных услуг, истцами не представлено.

Из пояснений истцов ФИО23, ФИО13, ФИО15, ФИО19, ФИО17, ФИО22, ФИО21, ФИО14, ФИО20 следует, что ОАО «Устьянцевское» не осуществляло вспашку огорода в период ДД.ММ.ГГГГ.; из пояснений истцов ФИО18, ФИО16, ФИО12, ФИО26 следует, что ОАО «Устьянцевское» не осуществляло вспашку огорода в период ДД.ММ.ГГГГ..

Представитель ответчика обстоятельства, указанные истцами, что ОАО «Устьянцевское» в период ДД.ММ.ГГГГ. не оказывало услуг по вспашке огорода, оспаривал.

В подтверждение оказания услуг истцам по вспашке огородов в период времени ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком были представлены учетные и путевые листы трактористов (том 3, л.д.162-181, том 5, л.д.____), из содержания которых следует, что трактористы ОАО «Устьянцевское» ФИО6 и ФИО9 выполняли работы по вспашке огородов, без указания фамилии, имени, отчества лиц, кому были произведена вспашка огородов в указанный период времени.

Свидетели ФИО6, ФИО10, ФИО9 в судебном заседании пояснили, что ими, в том числе, в спорный период производилась вспашка огородов работникам ОАО «Устьянцевское», в том числе ими пахались и огороды истцам, кому конкретно и в какой год они пахали огороды, они пояснить не смогли.

Суд, при установленных обстоятельствах, считает, что ответчиком не представлены достоверные и достаточные доказательства того, что в спорный период ОАО «Устьянцевское» надлежащим образом исполнило в указанной части, свои обязательства перед истцами.

Стоимость услуг по вспашке огорода, с учетом их ненадобности истцам, составила в ДД.ММ.ГГГГ. – 521 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – 581руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – 671 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – 809 руб., что подтверждается расчетом, подготовленным ответчиком (том 5, л.д._____); доказательств, подтверждающих иную стоимость указанных услуг, истцами не представлено.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика перед истцами по арендной плате, на момент рассмотрения дела составляет:

- перед ФИО23 – 4 549 руб., в том числе за не оказанные услуги по уборке мусора с подворья за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 967 руб. (397 руб. + 443 руб.+ 511 руб. + 616 руб.) и за не оказанные услуги по вспашке огорода за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 582 руб. (521 руб.+ 581руб.+ 671 руб.+ 809 руб.), а также не в полном объеме выдано зерно в ДД.ММ.ГГГГ., вместо 2,25ц. выдано 2 ц.; в ДД.ММ.ГГГГ. вместо 3 ц. выдано 2,5ц.;

- перед ФИО13 – 4 549 руб., в том числе за не оказанные услуги по уборке мусора с подворья за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 967 руб. (397 руб. + 443 руб.+ 511 руб. + 616 руб.) и за не оказанные услуги по вспашке огорода за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 582 руб. (521 руб.+ 581руб.+ 671 руб.+ 809 руб.), а также не в полном объеме выдано зерно в ДД.ММ.ГГГГ., вместо 2,25ц. выдано 2 ц.; в ДД.ММ.ГГГГ. вместо 3 ц. выдано 2,5ц.;

- перед ФИО18 – 4 028 руб., в том числе за не оказанные услуги по уборке мусора с подворья за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 967 руб. (397 руб. + 443 руб.+ 511 руб. + 616 руб.) и за не оказанные услуги по вспашке огорода за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 061 руб. (581руб.+ 671 руб.+ 809 руб.), а также не в полном объеме выдано зерно в ДД.ММ.ГГГГ., вместо 2,25ц. выдано 2 ц.; в ДД.ММ.ГГГГ. вместо 3 ц. выдано 2,5ц.;

- перед ФИО15 – 4 549 руб., в том числе за не оказанные услуги по уборке мусора с подворья за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 967 руб. (397 руб. + 443 руб.+ 511 руб. + 616 руб.) и за не оказанные услуги по вспашке огорода за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 582 руб. (521 руб.+ 581руб.+ 671 руб.+ 809 руб.), а также не в полном объеме выдано зерно в ДД.ММ.ГГГГ., вместо 2,25ц. выдано 2 ц.; в ДД.ММ.ГГГГ. вместо 3 ц. выдано 2,5ц.;

- перед ФИО19 – 4 549 руб., в том числе за не оказанные услуги по уборке мусора с подворья за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 967 руб. (397 руб. + 443 руб.+ 511 руб. + 616 руб.) и за не оказанные услуги по вспашке огорода за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 582 руб. (521 руб.+ 581руб.+ 671 руб.+ 809 руб.), а также не в полном объеме выдано зерно в ДД.ММ.ГГГГ., вместо 2,25ц. выдано 2 ц.; в ДД.ММ.ГГГГ вместо 3 ц. выдано 2,5ц.; 

- перед ФИО17 – 4 549 руб., в том числе за не оказанные услуги по уборке мусора с подворья за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 967 руб. (397 руб. + 443 руб.+ 511 руб. + 616 руб.) и за не оказанные услуги по вспашке огорода за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 582 руб. (521 руб.+ 581руб.+ 671 руб.+ 809 руб.), а также не в полном объеме выдано зерно в ДД.ММ.ГГГГ., вместо 2,25ц. выдано 2 ц.; в ДД.ММ.ГГГГ. вместо 3 ц. выдано 2,5ц.; 

- перед ФИО22 – 4 549 руб., в том числе за не оказанные услуги по уборке мусора с подворья за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 967 руб. (397 руб. + 443 руб.+ 511 руб. + 616 руб.) и за не оказанные услуги по вспашке огорода за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 582 руб. (521 руб.+ 581руб.+ 671 руб.+ 809 руб.), а также не в полном объеме выдано зерно в ДД.ММ.ГГГГ., вместо 2,25ц. выдано 2 ц.; в ДД.ММ.ГГГГ вместо 3 ц. выдано 2,5ц.; 

- перед ФИО21 – 4 549 руб., в том числе за не оказанные услуги по уборке мусора с подворья за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 967 руб. (397 руб. + 443 руб.+ 511 руб. + 616 руб.) и за не оказанные услуги по вспашке огорода за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 582 руб. (521 руб.+ 581руб.+ 671 руб.+ 809 руб.), а также не в полном объеме выдано зерно в ДД.ММ.ГГГГ., вместо 2,25ц. выдано 2 ц.; в ДД.ММ.ГГГГ. вместо 3 ц. выдано 2,5ц.; 

- перед ФИО16 – 4 549 руб., в том числе за не оказанные услуги по уборке мусора с подворья за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 967 руб. (397 руб. + 443 руб.+ 511 руб. + 616 руб.) и за не оказанные услуги по вспашке огорода за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 582 руб. (521 руб.+ 581руб.+ 671 руб.+ 809 руб.), а также не в полном объеме выдано зерно в ДД.ММ.ГГГГ., вместо 2,25ц. выдано 2 ц.; в ДД.ММ.ГГГГ вместо 3 ц. выдано 2,5ц.; 

- перед ФИО12 – 4 549 руб., в том числе за не оказанные услуги по уборке мусора с подворья за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 967 руб. (397 руб. + 443 руб.+ 511 руб. + 616 руб.) и за не оказанные услуги по вспашке огорода за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 582 руб. (521 руб.+ 581руб.+ 671 руб.+ 809 руб.), а также не в полном объеме выдано зерно в ДД.ММ.ГГГГ вместо 2,25ц. выдано 2 ц.; в ДД.ММ.ГГГГ. вместо 3 ц. выдано 2,5ц.; не получено зерно в ДД.ММ.ГГГГ – 3 ц. (в связи с нежеланием ФИО12 его получить);

- перед ФИО14 – 4 549 руб., в том числе за не оказанные услуги по уборке мусора с подворья за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 967 руб. (397 руб. + 443 руб.+ 511 руб. + 616 руб.) и за не оказанные услуги по вспашке огорода за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 582 руб. (521 руб.+ 581руб.+ 671 руб.+ 809 руб.), а также не в полном объеме выдано зерно в ДД.ММ.ГГГГ., вместо 2,25ц. выдано 2 ц.; в ДД.ММ.ГГГГ вместо 3 ц. выдано 2,5ц.;

- перед ФИО20 – 4 549 руб., в том числе за не оказанные услуги по уборке мусора с подворья за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 967 руб. (397 руб. + 443 руб.+ 511 руб. + 616 руб.) и за не оказанные услуги по вспашке огорода за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 582 руб. (521 руб.+ 581руб.+ 671 руб.+ 809 руб.), а также не в полном объеме выдано зерно в ДД.ММ.ГГГГ вместо 2,25ц. выдано 2 ц.; в ДД.ММ.ГГГГ. вместо 3 ц. выдано 2,5ц.;

- перед ФИО26 – 4 549 руб., в том числе за не оказанные услуги по уборке мусора с подворья за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 967 руб. (397 руб. + 443 руб.+ 511 руб. + 616 руб.) и за не оказанные услуги по вспашке огорода за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 582 руб. (521 руб.+ 581руб.+ 671 руб.+ 809 руб.), а также не в полном объеме выдано зерно в ДД.ММ.ГГГГ., вместо 2,25ц. выдано 2 ц.; в ДД.ММ.ГГГГ. вместо 3 ц. выдано 2,5ц., не получено зерно в ДД.ММ.ГГГГ – 3 ц. (в связи с нежеланием ФИО26 его получить).

ДД.ММ.ГГГГ. истцами, каждым в отдельности, в адрес ОАО «Устьянцевское» заказным письмом с уведомлением были направлены требования (том 1, л.д.28-53), в которых истцы просили ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ. оплатить им денежные средства за не оказанные услуги по вспашке огорода и вывозу мусора за период ДД.ММ.ГГГГ. (из расчета 1100 руб. за каждый год) и выдать необходимое количество зерна.

Указанные требования получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовыми уведомлениями (том 3, л.д.188-199) и не отрицалось представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. истцами в адрес ответчика представлено предложение (том 1, л.д.54-56), которое истцы просили рассмотреть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и расторгнуть вышеуказанный договор аренды земельного участка по соглашению сторон, поскольку ответчиком были допущены неоднократные нарушения в части внесения арендных платежей и не исполнены обязательства в установленный ими срок.

Письменный ответ, на указанное предложение, истцы просили направить в адрес ФИО22.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО22, в ответ на указанное предложение, ОАО «Устьянцевское» направлено письмо (том 3, л.д.159), в котором ответчик указал, что претензии по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. являются необоснованными, так как в соответствии с п.3.1.1 договора по обращению в общество последнее оказывает услуги по вывозу мусора и вспашке огорода, также по условиям договора производится выдача зерна.

В целях урегулирования вопросов по выплате арендной платы директором общества предложено рассмотреть вопрос по каждому арендодателю индивидуально и выяснить указанные вопросы при личном обращении. 

Таким образом, истцами соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.450,ст.452 Гражданского кодекса РФ. 

При применении судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться тем, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, неуплата арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) сама по себе не может служить достаточным основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка судом, необходимо дать оценку данному факту с точки зрения существенности нарушения договора арендатором земельного участка.

Суд, применяя указанные нормы права, с учетом установленных обстоятельств, когда ОАО «Устьянцевское» в течение ДД.ММ.ГГГГ. частично оплачивало арендную плату в виде выдачи истцам в натуральном выражении зерна, при этом, размер задолженности по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ. (без учета ДД.ММ.ГГГГ., так как срок исполнения обязательств на момент рассмотрения дела за указанный период не наступил) является незначительным (около 1250 руб. в год), считает, что в рассматриваемом случае со стороны арендатора таких нарушений договора, которые бы являлись существенными и при наличии которых договор подлежал расторжению досрочно, не имеется, неполная уплата арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа сама по себе, не может служить достаточным основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка, в связи с чем, в удовлетворении требований иска, следует отказать.

В соответствии с требованиями ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в решении судом должен быть решен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные истцами (том 1, л.д.9) взысканию с ответчика не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении требований иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления ФИО12, ФИО26, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 к открытому акционерному обществу «Устьянцевское» о досрочном расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного, в том числе между ФИО12, ФИО26, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, с одной стороны, арендодателями, и открытым акционерным обществом «Устьянцевское», с другой стороны, арендатором, об аренде земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на срок 

<

данные изъяты>, с местоположением: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области подпись Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2018г.