Дело № 2-2170/2023

УИД 33RS0011-01-2023-002706-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 2 ноября 2023 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 А.ича к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью « Открытый дизайн» о признании недействительными результатов кадастровых работ (межевании) по установлению границ земельного участка, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО « Открытый дизайн» о признании недействительными результатов кадастровых работ (межевания) земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу : 

<

адрес> исключением из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) сведений о координатах характерных точек данного земельного участка, установлении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель : 

<

данные изъяты>, местоположение: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО9 по местоположению координат характерных точек 

<

данные изъяты>

Исковые требования истец мотивировал следующим. ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, местоположение :

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 

<

дата>. Данный земельный участок стоит на кадастровом учете с 

<

дата> границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. В 

<

дата> года истец обратился к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения и площади земельного участка с последующим оформлением межевого плана. При проведении кадастровых работ кадастровый инженером установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу : 

<

адрес>, заключающаяся в неверном вычислении координат угловых поворотных точек. Часть земельного участка с кадастровым номером 

<

№> пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> 

На земельном участке с кадастровым номером 

<

№> расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 

<

№>. В ходе проведения кадастровых работ согласование границ с собственниками смежного земельного участка не было получено.

При обращении в администрацию 

<

адрес> по данному вопросу, ФИО8 направлен ответ, о том, что земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> кв.м и разрешенным видом использования - под жилую застройку малоэтажную поставлен на кадастровый учет в 

<

дата>. Для разрешения возникшего вопроса ему рекомендовано обратиться к собственникам многоквартирного дома, чтобы на общем собрании решить вопрос о разделе земельного участка с кадастровым номером 

<

№> на два самостоятельных участка. По сведениям сети Интернет жилой дом по 

<

адрес> не находится в управлении управляющей организации или ТСЖ. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиям. 

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, его представитель ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель ответчика ООО « Открытый дизайн» в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещались заказанной корреспонденцией, возвращенной в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд полагает надлежащим извещение о судебном заседании. 

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации 

<

адрес> и принятии решения на усмотрение суда. 

Представители третьих лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ( Росреестр), ППК "Роскадастр" по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ранее представляли в суд отзыв о вынесении решении на усмотрение суда и рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. 

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании истцу ФИО8 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 

<

дата> принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель : 

<

данные изъяты>, местоположение :

<

адрес> Предыдущему собственнику ФИО10 данный земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю от 

<

дата>, серия 

<

№> 

<

№>, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>, о чем в ГРН 

<

дата> внесена запись 

<

№>.Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, однако, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№> истец ФИО8 обратился к кадастровому инженеру ФИО9 Согласно заключения кадастрового инженер, имеющегося в материалах межевого плана от 

<

дата> площадь уточняемого земельного участка составила 

<

данные изъяты>.м, что больше площади 

<

данные изъяты>.м, сведения о котором содержаться в ЕГГРН и правоустанавливающих документах на величину не более предельного минимального размера земельного участка на величину не более предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством из земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. При уточнении местоположения земельного участка использовался план земельного участка от 

<

дата>, что позволяет определить существование земельного участка на местности более 15 лет. а также характер использования уточняемого земельного участка ( в т.ч. кустарниковые насаждения) позволяет определить его существование на местности сроком более 15 лет.

В ходе проведения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу : 

<

адрес>. При выполнении кадастровых работ выявлены противоречия в данных ГКН, допущена ошибка в вычислении координат угловых поворотных точек. Характеристики объекта ранее описанные в направленных для внесения в базу документах, не совпадают с фактическими, часть земельного участка с кадастровым номером 

<

№> пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>

На земельном участке с кадастровым номером 

<

№> расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 

<

№>. В ходе проведения кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером 

<

№> согласование с собственниками смежного земельного участка не было получено.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

№> являются собственники помещений в многоквартирном доме. Согласно данных ЕГРН, собственником 

<

адрес> ломе 20 по 

<

адрес> в 

<

адрес> является ФИО2, 

<

адрес> ( 

<

данные изъяты>)- ФИО2, 

<

адрес> ( 

<

данные изъяты>), ФИО3, 

<

адрес>- ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

<

адрес>- ФИО7, нежилого помещения 1- ООО « Открытый дизайн».

Положениями пунктов 4,6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких участках объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Законодательство РФ не содержит четкого определения понятия формирование земельного участка. По мнению Минэкономразвития России, формирование земельного участка под многоквартирным домом включает: подготовку и утверждение проектов планировки территории и межевания территории; выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка (письмо от 29.12.2010 N Д23-5416).

На момент подготовки межевого плана земельного участка под многоквартирным домом действовало положение п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ, согласно которому площадь части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, определяется в порядке п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ. Однако данная статья касалась определения лишь предельных размеров земельных участков, которые устанавливаются в соответствии с утвержденными в предусмотренном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. 

Пунктом 10 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент межевания земельного участка под многоквартирным домом, определено, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

При проведении межевании земельного участка с существующими объектами недвижимости обязательным является привязка поворотных точек границ земельного участка к существующим гаражам и хозяйственным постройкам. Кроме того, специалист должен выяснить круг лиц, чьи права могут быть затронуты при межевании данного земельного участка. При межевании земельного участка с кадастровым номером 

<

№> данное требование не было выполнено, что привело к нарушению прав истца. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Поскольку требования об установлении границ вытекают из конкретного нарушения прав собственника земельного участка, необходимо разрешить их в совокупности с требованием об устранении данного нарушения.

План земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО9 содержит определение координат характерных точек устанавливаемых границ земельного участка истца. При определении вновь устанавливаемых границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> кадастровым инженером учтены координаты характерных точек границ смежных земельных участков, содержащихся в ЕГРН. Ходатайств о назначении по делу землеустроительной экспертизы сторонами не заявлено. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО8 А.ича удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу : 

<

адрес>, с исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу : 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель : 

<

данные изъяты> местоположение: 

<

адрес>В, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО9 от 

<

дата> по местоположению координат характерных точек: 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Овчинникова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.11.2023.