Дело № 2-584/2020

56RS0032-01-2020-000785-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 07 июля 2020 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Титановой Э.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился с вышеназванным иском, указав, что 06.02.2020 г. ему вручены копии материалов проверки № г. Соль-Илецкого МСО, после ознакомления с которыми, ему стало известно о том, что ответчик распространил о нем клевету, заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности, порочащие и умоляющие его честь и достоинство. 20.12.2019 г. ответчик был опрошен следователем Соль-Илецкого МСО ФИО7, и помимо заданных ему вопросов, охарактеризовал его, выставив его в неприятном свете, сообщил порочащие его сведения, несоответствующие действительности. Между тем, за девять лет работы в колонии он видел его лишь дважды. В ходе отобрания объяснений ответчик указал, что он имел 1 поощрение и 16 взысканий, между тем, он имел 3 поощрения и 13 взысканий. Кроме того указал, что он допустил злостное нарушение режима содержания, между тем, постановление о признании злостным нарушителем в отношении него не выносилось. Ответчик охарактеризовал его, как хитрого, лживого, скрытного и наглого в общении, между тем, документально это ничем не подтверждено. Распространенные ответчиком заведомо ложные, порочащие и умаляющие честь и достоинство сведения, причинили ему нравственные страдания. Просил суд признать, что в действиях ответчика имело место распространение заведомо ложных сведений, несоответствующих действительности, порочащих и умаляющих его честь и достоинство и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и просил его удовлетворить.

Ответчик начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4 в судебное заседание не явился о времени месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, и просили отказать в их удовлетворении.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 12 ГК РФ установлены способы защиты нарушенных прав.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Следовательно, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осужден 28.07.1995 г. Иркутским областным судом, в период с 14.03.2001 г. по 10.10.2019 г. отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ 

<

адрес>, для дальнейшего отбывания наказания этапирован в ФКУ 

<

адрес>.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях от 03.07.2020 г. в период отбывания наказания на ФИО1 наложено 16 дисциплинарных взысканий, одно из которых наложено 05.06.2009 г. за невыполнение законного требования сотрудника администрации, выразился нецензурным словом, за что было наложено взыскание в виде водворение в ШИЗО на 15 суток, имеет 3 поощрения.

Из характеристики, подготовленной старшим специалистом по социальной работе отдела социально- психологической работы с осужденными ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, утвержденной 25.12.2018 г. заместителем начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области следует, что ФИО1 за время отбывания на меры воспитательно- профилактического характера реагирует слабо, периодически нарушает установленный режим содержания. Имеет одно поощрение, 16 взысканий. В общении с представителями администрации корректен и тактичен, с сокамерниками уживчив. Требует внимания со стороны администрации, склонен к написанию необоснованных жалоб. Состоит на профилактическом учете как склонный к побегу. По характеру скрытный, хитрый, общительный в среде осужденных. За период отбывания наказания в учреждении характеризуется отрицательно.

Согласно выписке из протокола № от 09.10.2013 г. ФИО1 поставлен на профилактический учет, как лицо склонное к совершению побега.

03.04.2014 г. ФИО1 поставлен на профилактический учет, как лицо склонное к посягательству на половую свободу и неприкосновенность, что подтверждается выпиской из протокола № от 03.04.2014 г.

20.12.2019 г. следователь Соль-Илецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области ФИО7 в рамках проведения проверки по заявлению ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области получил объяснения от начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4, который сообщил сведения, содержащиеся в годовой характеристике ФИО1, иных сведений не сообщил.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.12.2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении врип заместителя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО12. по ст.ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, по основаниям, предусмотренным 

<

данные изъяты> УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении начальника филиала МЧ-56 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО9 по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 

<

данные изъяты> УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц", следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и в теле-, видеопрограммах, демонстрацию в кинохроникальных программах и других СМИ, распространение в сети Интернет, а также с использованием средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений, лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из установленных по делу обстоятельств, следует, что ФИО4 реализуя свой гражданский долг, сообщил должностному лицу следственного органа характеризующую ФИО1 информацию, подготовленную ответственным лицом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Доказательств того, что пояснения ФИО4 отобранные в рамках проведения проверки по заявлению ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, не соответствуют действительности, материалы дела не содержат, судом не установлены.

Изложенные в показаниях ФИО4 факты не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являются отражением действительных обстоятельств, не содержат оскорбительных слов и выражений.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Поскольку совокупность обстоятельств указанных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 судом не установлено, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня вынесения. 

Судья: Сидоренко Ю.А.

Решение в окончательном форме изготовлено 14.07.2020 г.

Судья: Сидоренко Ю.А.