Дело № 2-567/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 г. г.Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к Администрации г. Таганрога с требованием сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А» общей площадью 57,3 кв.м. и признать за ней право собственности на данный жилой дом литер «Е» площадью 262,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником строений и земельного участка площадью 717+/-1 кв.м. по адресу

<

адрес> На данном земельном участке расположены: жилой дом лит. «А» и жилой дом лит. «Е». Жилой дом лит. «А» и земельный участок принадлежат ей на праве собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 16.08.1994 г. и 07.10.1994 г. Своими силами и за свой счет она произвела реконструкцию жилого дома лит. «А» путем сноса коридора, в связи с чем, площадь лит. «А» уменьшилась. Разрешение на данную реконструкцию она не получала. В 2002 г. ей было выдано разрешение на строительство жилого дома лит. «Е», расположенного на земельном участке площадью 717+/-1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> Однако, строительство лит. «Е» было закончено лишь в 2016 г. Обратившись в Администрацию г. Таганрога по вопросам продления разрешения на строительство жилого дома лит. «Е» и узаконения самовольной реконструкции лит. «А» ей было отказано в сохранении в реконструированном состоянии жилого дома лит. «А» и продлении разрешения на строительство жилого дома лит. «Е», так как в компетенцию органов местного самоуправления не входит сохранение самовольно выполненных реконструкций и узаконение самовольно возведенных строений. В связи с чем, ей пришлось обраться в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебном заседании не явился, извещался судом надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и эксперта, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома лит. «А», сарая лит. «С» и земельного участка площадью 717+/-1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 16.08.1994 г. и 07.10.1994 г.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 20.04.2017 года, домовладение по адресу: 

<

адрес> состоит из жилого дома литер «А» общей площадью 57,3 кв.м. и жилого дома лит. «Е» - 262,4 кв.м. Сарай лит. «С» убыл. Общая площадь жилого дома литер «А» изменилась за счет реконструкции, а именно (убыла часть пристройки лит. «А1») за счет убывшего очага отопления и уточнения линейных размеров. 

В силу пунктов 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, «строительство» - это создание зданий, строений, сооружений, «реконструкция» - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади). 

Судом установлено, что Постановлением Администрации г.Таганрога от 25.03.2002 года, ФИО1 было разрешено строительство жилого дома лит. «Е» в домовладении по адресу: 

<

адрес>, сроком не позднее 3 лет.

Поскольку строительство жилого дома литер «Е» было окончено в 2016 г., Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Таганрога было отказано в продлении срока на строительство, в связи с чем, жилой дом лит. «Е» считается самовольной постройкой. 

Согласно заключению специалист ФИО2 от 18.09.2018 г. № реконструкция жилого дома литер «А» и самовольное строение жилой дом лит. «Е» соответствуют строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, являются капитальными строениями, не является аварийными или ветхими, их основные строительные конструкции на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии, обладают устойчивостью и надежностью, не угрожает устойчивости и надежности рядом расположенных строений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя Администрации г. Таганрога – ФИО3, был допрошен специалист 

<

данные изъяты> для дачи пояснений по заключению от 18.09.2018 г. №

В судебном заседании специалист ФИО2 поддержала свое заключение от 18.09.2018 г. № суду пояснила, что реконструкция жилого дома лит. «А» и самовольное строение жилой дом лит. «Е» выполнены с соблюдением строительных норм и правил, не угрожают жизни и здоровью граждан, обеспечивают сохранность рядом расположенных строений, не нарушают права и интересы других лиц.

Не доверять показаниям специалиста у суда оснований не имеется. 

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что препятствий для сохранения жилого дома лит. «А» в реконструированном состоянии и признания права собственности на жилой дом лит. «Е» по адресу: 

<

адрес> не имеется, так как они подтверждают, что реконструкция жилого дома и строительство нового жилого дома соответствует виду разрешенного использования земельного участка, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан, произведенная реконструкция и строительство нового дома, не ухудшает состояние строения дома, не угрожает обрушением здания. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А» общей площадью 57,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «Е» общей площадью 262,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Качаева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2018 г.