№ 12-1257/2025

УИД 03MS0067-01-2025-001982-57

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2025 г. г.Уфа 

Судья Советского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Габдрахманов Р.Р., 

с участием представителя отделения фонда Пенсионного и социального Страхования РФ по РБ СНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ХРМ на постановление мирового судьи судебного участка №11 по ... от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением директор ... ... ХРМ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением, ХРМ обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу. Свои требования заявитель мотивировал тем, что ...» ГО ... своевременно, а именно 

<

 дата > представило отчет ЕФС-

<

 дата > год в отделение пенсионного фонда РФ через каналы электронной связи, однако техническая ошибка при передаче данных привела к тому, что регистрационный номер СФР не был идентифицирован программным комплексом ПФР, в связи с чем сведения не отобразились в системе и 

<

 дата > отчет был повторно направлен и зарегистрирован в программном комплексе ПФР. 

Жалоба подана в установленный законом срок.

Представитель отделения фонда Пенсионного и социального страхования РФ по РБ СНА в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, указав, что срок подачи сведений заявителем был нарушен.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены заблаговременно и надлежащим образом.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 

<

 дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети Интернет.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя государственного органа, изучив и оценив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 

<

 дата > N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В силу п.1 ст.11 Федерального закона от 

<

 дата > N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ХРМ к административной ответственности) страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п.5 п.2 ст.11 Федерального закона от 

<

 дата > N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения и документы, в частности, дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

В соответствии с п.6 ст.11 Федерального закона от 

<

 дата > N 27-ФЗ«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения, указанные в подп.5 п.2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, должностное лицо - директор МБУ «Спеццентр «Защита» ХРМ своевременно не предоставил сведения о трудовом стаже формы ЕФС-1 на застрахованное лицо ЗАН

Вина директора МБУ «Спеццентр «Защита» ХРМ в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении ...S20250001854 от 

<

 дата > (л.д.4);

- актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 

<

 дата >, согласно которому МБУ «Спеццентр «Защита» в срок предоставления – 

<

 дата > своевременно не предоставило сведения о трудовой (иной) деятельности по форме ЕФС-1 на застрахованное лицо ЗАН (л.д.8) и иными материалами дела.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и послужили основанием для привлечения директора МБУ «Спеццентр «Защита» ХРМ к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.33.2 названного Кодекса.

Выводы мирового судьи о наличии в деянии директора МБУ «Спеццентр «Защита» ХРМ состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность должностного лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Субъектом данного административного правонарушения является должностное лицо.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с положениями указанной статьи директор МБУ «Спеццентр «Защита» ХРМ, не исполнивший надлежащим образом свои служебные обязанности, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу директора МБУ «Спеццентр «Защита» ХРМ, не усматривается.

Таким образом, действия директора МБУ «Спеццентр «Защита» ХРМ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности директора МБУ «Спеццентр «Защита» ХРМ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

На составление протокола об административном правонарушении ХРМ извещался надлежащим образом по месту жительства. 

Доводы заявителя о том, что МБУ «Специализированный центр «Защита» ГО ... своевременно представило отчет ЕФС-1в отделение пенсионного фонда РФ за 2024 года 

<

 дата > через каналы электронной связи, однако техническая ошибка при передаче данных привела к тому, что регистрационный номер СФР не был идентифицирован программным комплексом ПФР, в связи с чем сведения не отобразились в системе, а 

<

 дата > отчет был повторно направлен и зарегистрирован в программном комплексе ПФР, что подтверждается письмом отделения фонда пенсионного и Социального страхования РФ по РБ от 

<

 дата > не нашли своего подтверждения.

Данный ответ дан пенсионным фондом по факту предоставления сведений о социальном страховании от несчастных случаев на производстве, в то время как директор МБУ «Спеццентр «Защита» ХРМ привлечен к ответственности за то, что не предоставил сведения о трудовой (иной) деятельности по форме ЕФС-1 на застрахованное лицо ЗАН

Доводы, влекущие, по мнению заявителя, отмену постановления мирового судьи, приняты во внимание быть не могут и расцениваются, как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании.

Право на защиту директора МБУ «Спеццентр «Защита» ХРМ при производстве по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу ч.ч. 2, 3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абз.3 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае.

Таким образом, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, равно как и для прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Само по себе отсутствие вреда, равно как и фактическое исполнение требований закона к моменту рассмотрения дела мировым судьей, не является основанием для отнесения данного деяния к малозначительным.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого судебного акта, так как существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении директора МБУ «Спеццентр «Защита» ХРМ к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении директора МБУ «Специализированный центр «Защита» ХРМ, оставить без изменения, а жалобу директора МБУ «Специализированный центр «Защита» ХРМ без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Р.Р. Габдрахманов