№ 12-39/2021

03RS0028-01-2021-001172-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 25 июня 2021 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Усове С.А., 

с участием заявителя ФИО1, 

инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кигинскому району РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кигинскому району РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кигинскому району РБ, указав, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. С указанным постановлением не согласен в полном объеме. При совершении им обгона, встречная автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № сигнал поворота не давала. При оформлении документов сообщил об этом сотруднику ОГИБДД, также сообщил, что не согласен с постановлением о привлечении его к административной ответственности, о чем написал в постановлении. Сотрудником ОГИБДД, в нарушение п. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении оформлен не был. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе, пояснил суду, что он выехал по правилам обгона, трактор впереди него ехал с малой скоростью, за ним ехал автомобиль Нисан. Он выехал на обгон в разрешенном месте, автомобиль Ниссан при этом не показал указатель поворота налево заблаговременно. Он уже заканчивал маневр обгона, как автомобиль Ниссан начал поворачивать, и ему пришлось объехать по прилегающей территории. Автомобиль Ниссан не уступил дорогу, он должен был убедиться и только потом повернуть, после чего произошло касание, со схемой ДТП он не согласен. Он ехал с разрешенной скоростью под 60 км в час. Считает, что постановление в отношении него вынесено незаконно и подлежит отмене. 

Свидетель - инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кигинскому району ФИО3 пояснил суду, что он ДД.ММ.ГГГГ дежурил совместно с инспектором ФИО10 поступило сообщение о ДТП, они выехали на место, приехав, увидели автомобиль Ниссан, который стоял на середине дороги, через 50-60 м стояла машина ФИО1, там же были ФИО11 с супругой, уточнили все детали, отобрали объяснения, осмотрели место ДТП, составили схему ДТП, в отношении ФИО1 вынесено постановление, назначено наказание в виде штрафа в 1500 руб. ФИО2 не был согласен с постановлением, составили протокол об административном правонарушении. ФИО1 не убедился в безопасности маневра, вышел на обгон.

Свидетель ФИО5 пояснил, что они с женой ехали с центра по трассе, впереди ехал трактор, впереди был мост, по 

<

адрес> ехал медленно, помех не создавал, по дороге был выезд на магазин, с прилегающей территории, он перестроился, с правой стороны взял левее, убедился, что нет препятствий, после включил поворот налево, встречных машин не было, повернул влево и был стук, автомобиль заглох, он понял, что его обогнала машина, которая ехала с большой скоростью и не могла даже остановиться. После он вызвал ГАИ, он ничего не нарушал, были повреждения на его машине, потом приехали сотрудники ГИБДД и все осмотрели.

Свидетель ФИО6 пояснила, что они ехали с мужем ФИО5, тихо, в оптовый магазин, ФИО5 посмотрел, убедился, что нет ничего, повернул влево, их стукнуло, до поворота ФИО12 включил указатель поворота. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пунктов 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требований пунктов 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения, при выполнении обгона движущегося транспортного средства, не убедился в том, что оно подало сигнал поворота налево и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями и иными материалами дела.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, который в нарушение требований пункта п. 8.2 раздела 8 Правил дорожного движения не подал сигнал указателями поворота заблаговременно до начала выполнения, подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности ничем объективно не подтверждены, противоречат обстоятельствам правонарушения и, поэтому, не признаются основанием для отмены постановления должностного лица и не опровергает наличие в действиях ФИО1, нарушившего требования п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, объективной стороны состава вмененного правонарушения.

Действия заявителя ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 в целом сводящиеся к тому, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку полностью опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частями 1 и 2 и статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности заявителя в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы о несогласии со схемой ДТП опровергаются видеозаписью, представленной заявителем ФИО1, из которого усматривается момент столкновения на встречной полосе движения, при это указатель поворота автомобиля Ниссан был включен и не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя признаков состава вменяемого ему административного правонарушения, так как фактические обстоятельства его совершения подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

В связи с несогласием ФИО1 с вменяемым правонарушением в соответствии с законодательством в отношении него был составлен протокол об административной правонарушении, и вынесено постановление об административной правонарушении, при этом процессуальных нарушений при их составлении не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых административным органом было вынесено обжалуемое постановление, опровергаются представленными материалами дела, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении не усматривается.

Оснований для отмены состоявшегося по делу решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кигинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение по делу может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Председательствующий судья: Э.Д. Зиангирова

Решение01.07.2021