РЕШЕНИЕ

 * * *

г.Сызрань 08 ноября 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Рудаев В.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, * * * на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № *** от 25 сентября 2017 года по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 25 сентября 2017 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Правонарушитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ввиду того, что он не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, а совершал объезд стоящего на полосе движения автомобиля по ходу его движения. Полагает, что действовал правомерно. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области – ФИО3 в письменном отзыве просила рассмотреть жалобу в их отсутствие. С доводами жалобы не согласилась, пояснив, что доводы изложенные в жалобе считает несостоятельными. На имеющейся серии фотоматериалов, видно, что водитель транспортного средства № ***, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Так же установлено, что транспортное средство, находившееся на одной полосе для движения с водителем, осуществляло движение с ним в одном направлении. По указанным причинам ФИО1 является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения и постановление в отношении него вынесено законно. 

Проверив материалы дела, заслушав правонарушителя, суд считает, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистой линией, которая расположена слева.(п. 9.1(1) введен Постановлением Правительства РФ от 28.06.2017 N 761).

Горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, а также границы стояночных мест транспортных средств.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 18 сентября 2017 года в 11 час. 59 мин., на улице(автодороге) 

<

...> ФИО1 управляя транспортным средством марки № ***, совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу предназначенную для встречного движения. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Факт совершения этого административного правонарушения, был выявлен техническим средством – камерой «Интегра КДД», работающим в автоматическом режиме, после чего в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области было вынесено постановление о наказании в отношении ФИО1 

Виновность правонарушителя в инкриминируемом ему правонарушении, кроме вышеназванного постановления, подтверждается обозревавшимися в судебном заседании фотоматериалами совершенного им правонарушения.

У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и фотоматериалам.

Доводы заявителя о том, что он действовал правомерно и совершал объезд стоявшего на его полосе движения автомобиля, судом не принимаются, поскольку, являются надуманными, имеющими своей целью избежать административной ответственности.

Данный довод опровергается предоставленным в распоряжение суда фотоматериалами, из которых видно, что автомобиль, который ФИО1 фактически обгонял, не стоит, а находится в движении и за рулем данной автомашины находится водитель, что опровергает его доводы о том, что он совершал объезд стоявшего автомобиля. Из фотоматериала видно, что рядом с последним, не стоят какие-либо знаки, в том числе аварийные, не включены аварийные сигналы, свидетельствующие и дающие основания полагать, что автомобиль стоит. Более того, на фотоматериале зафиксировано, что автомашина, которую обгонял с нарушением Правил дорожного движения ФИО1 и следующий за правонарушителем автомобиль, послед проезда ФИО1, уехали с места происшествия без нарушений ПДД. 

Суд считает, что правонарушитель, подъезжая к выполняющему маневр, медленно движущемуся или кратковременно остановившемуся автомобилю, имел реальную возможность снизить скорость и(или) остановить свою автомашину, перед едущим впередит него автомобилем, разобраться в создавшейся дорожной ситуации и только потом принять решение о движении. ФИО1 вместе вышеуказанных действий, выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки и проследовал далее, чем нарушил ПДД и совершил вышеназванное правонарушение.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого постановления. 

Поэтому на основании изложенного и руководствуясь п.1, ч.1, ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № *** от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения либо вручения его копии.

* * *

* * *

Судья В.В.Рудаев

* * * 

* * *

* * *

* * *