Дело № **

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

... 29 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда ... ФИО2, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ФИО6,

осужденного ФИО1, 

адвоката ФИО3, предоставившей удостоверение № ** от **.**,** и ордер № ** от **.**,**,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, которым: 

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, со средним специальным образованием, неженатый, не работающий, военнообязанный зарегистрированный по адресу: ...10, фактически проживающий по адресу: ..., ..., судимый **.**,** Ленинским районным судом ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** постановлено: 

«Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию, в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства, пройти обследование у врача нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Ленинского районного суда ... от **.**,** по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу - осколок стеклянной кружки и два фрагмента пластикового поддона от холодильника, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств о/п «Ленинский»-уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвоката в ходе дознания, в сумме 2145 рублей отнести на счёт бюджета Российской Федерации.

Управлению Судебного департамента в ... произвести оплату вознаграждения труда адвоката ФИО5 в ходе дознания в сумме 2145 рублей за счёт средств бюджета Российской Федерации».

Прокурор обратился с апелляционным представлением на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, считает его незаконным и подлежащим изменению в части указания в описательно-мотивировочной части приговора о применении наказания ФИО1 правил ч.1 ст.62 УК РФ, снижении наказания до 7 месяцев, исключении из резолютивной части приговора указания о возложении обязанности на условно-осужденного обязанности «в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных», указать в резолютивной части приговора о возложении на условно-осужденного обязанности №в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного».

Прокурор доводы апелляционного представления поддержал.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционного представления поддержали. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает апелляционное представление прокурора удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** изменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания лицу, совершившему преступление, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как следует из положений части 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания, в том числе в статье 62 УК РФ, следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ.

Приведенные требования уголовного закона, разъяснения, изложенные в Постановлении, судом применены неправильно, что повлияло на справедливость назначенного наказания.

Назначая наказание ФИО1, суд обоснованно усмотрел наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, то есть обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, в нарушение требований частей 1 статьи 62 УК РФ суд указанное правило при назначении наказания ФИО1 не применил, при этом назначил ему наказание в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией части 1 статьи 119 УК РФ.

Неприменение судом правил части 1 статьи 62 УК РФ, ограничивающих размер наказания, возможного к назначению виновному за совершенное преступление, предусмотренное частью 1 статьей 119 УК РФ, повлекло за собой назначение ФИО1 несправедливого, чрезмерно сурового наказания.

При таких обстоятельствах, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит дополнению судом апелляционной инстанции путем указания о применении правил части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания, а наказание, назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, подлежит снижению.

В соответствии с положениями части 5 статьи 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условного осужденного с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, в том числе, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа," осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Как следует из части 13 статьи 16, части 1 статьи 187 УИК РФ, части 6 статьи 73 УК РФ, контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно-осужденных (уполномоченным на то специализированным государственным органом).

В резолютивной части приговора судом указано о возложении на условно-осужденного обязанности «в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных».

Вместе с тем, согласно действующему законодательству специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока не осуществляет.

При таких обстоятельствах, в резолютивной части приговора указанную обязанность следует изложить в соответствии с требованиями статьи 73 УК РФ.

Согласно пунктам 2-4 статьи 389.15 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а также несправедливость приговора.

В соответствии с положениями пункте 9 части 1 статьи 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об изменении приговора.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, 389.26,389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление прокурора ... на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении ФИО1 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении при назначении наказания ФИО1 правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Снизить назначенное ФИО1 наказание до 7 (семи) месяцев лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора указание о возложении на условно-осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Указать в резолютивной части приговора о возложении на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** оставить без изменения.

Председательствующий: