Дело № 1-308/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 6 апреля 2020 года 

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Полончикова С.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ракитянской Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, состоящего 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее 

<

данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06.00 часов до 07.00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> и ИП 

<

данные изъяты>.

Находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая вынесенным ранее решением и.о. мирового судьи, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, вновь, тайно похитил выставленный на продажу товар: шоколадный батончик «Сникерс» в количестве 4 штук артикул 006923 весом по 50,5 гр. стоимостью 42,90 рублей за шутку на общую сумму 171,60 рублей, шоколадный батончик «Твикс» в количестве 2 штук артикул 006932 весом по 55 гр. стоимостью 42,90 рублей за штуку на общую сумму 85,80 рублей, крем-мыло «Дав» красота и уход весом 135 гр. артикул 007875 стоимостью 129,90 рублей, крем-мыло «Дав» пробуждение чувств гранат-лимонная вербена весом 135 гр. артикул 007865 стоимостью 109,90 рублей, принадлежащий ИП 

<

данные изъяты>., одну бутылку пивного напитка ФИО2 нефильтрованный 4,9% объемом 0,5 л. артикул 132322 стоимостью 79,902 рублей, принадлежащего ООО «Звезда». После чего с места преступления ФИО1 пытался скрыться, однако действия по хищению не были доведены до конца по независящим обстоятельствам, так как он был задержан работниками магазина.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил бы ООО «Звезда» и ИП 

<

данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 577,10 рублей.

После ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Ракитянская Е.В. заявленное ходатайство поддержала, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Полончиков С.О. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевших Г.С.Ю. представил суду заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. 

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется. Совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО1 обвинения собранными в ходе дознания доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее 

<

данные изъяты>, на специализированных учетах у 

<

данные изъяты> не состоит, имеет постоянное место жительства, состоит в 

<

данные изъяты>, трудоустроен, характеризуется положительно, оказывает помощь матери, являющейся 

<

данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, оказание финансовой помощи матери, являющейся пенсионеркой. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, поскольку ФИО1 юридически 

<

данные изъяты>, суду показал, что нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не способствовало совершению им данного преступления.

С учетом категории совершенного преступления оснований для рассмотрения вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не судимого, трудоустроенного, имеющего постоянный источник дохода, характеризующегося положительно, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения им повторных преступлений и правонарушений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Кроме того, с учетом материального положения подсудимого, оказания им финансовой помощи 

<

данные изъяты> суд считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, суд при назначении наказания не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

По уголовному делу ФИО1 мера пресечения не избиралась, оснований для ее избрания до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании п. 4, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым шоколадные батончики «Сникерс» в количестве 4 штук, шоколадных батончики «Твикс» в количестве 2 штук, мыло «Дав» 2 шт., 1 бутылку пива Хугарден оставить в распоряжении потерпевших как законных владельцев; диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

С учетом материального положения осужденного ФИО1 исполнение наказание рассрочить сроком на 3 месяца с ежемесячной выплатой штрафа в размере 2 000 рублей каждый месяц.

Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа: получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) ИНН 

<

***>, КПП 753601001, р/с 

<

***>, л/с 

<

***>. Банк получателя: отделение Чита БИК 047601001, КБК 18811621010016000140, Код ОКТМО 76701000, УИН 18877520011250028012.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства – шоколадные батончики «Сникерс» в количестве 4 штук, шоколадных батончики «Твикс» в количестве 2 штук, мыло «Дав» 2 шт., 1 бутылку пива Хугарден оставить в распоряжении потерпевших как законных владельцев; диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья И.В. Власова