№ 1- 43/2020 (1- 263/2019)

64RS0047-01-2019-006050-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при помощнике судьи Кошелеве М.В., секретаре Луневой С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Саратова Жиляева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Рафикова Р.Р., представившего удостоверение № 2967 и ордер № 619,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина России, имеющего высшее образование, холостого, работающего ООО «Строительно-Монтажное Управление -79» специалистом по снабжению, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В 

<

дата> у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, достоверно знавшего о долгосрочной целевой программе «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образовании «

<

адрес>» на 2013-2015 годы» (далее - Программа), утвержденной постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» (далее - администрация МО «

<

адрес>») № от 

<

дата> (с изменениями, утвержденными постановлением администрации МО «

<

адрес>» № от 

<

дата>), в соответствии с которой администрация МО «

<

адрес>» предоставляет вновь зарегистрированным на территории муниципального образования «

<

адрес>» и действующим менее одного года на дату подачи документов со дня государственной регистрации индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам грант в форме субсидии на создание собственного бизнеса, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, путем мошенничества - хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере. С целью реализации своего умысла, он решил зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, фактически не имея намерений осуществлять хозяйственную деятельность. При этом ФИО1 намеревался изготовить поддельные документы, необходимые для получения субсидий, после чего предоставить их в управление развития потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации МО «

<

адрес>» в числе документов, перечень которых определен указанным постановлением администрации МО «

<

адрес>». После получения денежных средств ФИО1 намеревался похитить их и распорядиться по своему усмотрению, отчитавшись за их расходование также подложными документами. 

Так, не позднее 

<

дата>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, путем мошенничества - ФИО1 обратился в налоговый орган с заявлением о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, указав в качестве основного вида экономической деятельности деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. 

<

дата> сотрудники налоговой службы зарегистрировали в установленном законом порядке ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером №, о чем межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

<

дата> ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, заведомо зная, что в соответствии с п.п. 2.1 Программы о порядке предоставления грантов начинающим субъектам малого предпринимательства в целях возмещения затрат, понесенных в период организации собственного дела, обязательным условием Программы по предоставлению грантов являлось софинансирование субъектом малого предпринимательства соответствующих расходов в размере не менее 15 % от размера получаемого гранта, прибыл в филиал АО КБ «Экспресс-Волга» 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, просп. Энтузиастов, 

<

адрес>, где открыл для ИП ФИО1 расчетный счет №, на который внес принадлежащие ему денежные средства в размере 156 000 руб., желая в дальнейшем ввести в заблуждение сотрудников администрации МО «

<

адрес>». 

Кроме того, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 14 часов 20 минут 

<

дата> ФИО1, действуя с прямым умыслом, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, используя имевшиеся у него неустановленные в ходе следствия компьютер и принтер, а так же информационно-коммуникационную сеть Интернет, изготовил фиктивные документы с целью их дальнейшего использования в качестве документов, дающих право на получение от администрации МО «

<

адрес>» гранта в форме субсидии в размере 300 000 рублей: договор аренды нежилого помещения от 

<

дата> между ИП ФИО6 и ИП ФИО1, в который внес не существующие фиктивные данные о найме им нежилого помещения, площадью 30 кв. м у ИП ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, угол 3-й 

<

адрес>, в котором подделал подпись ИП ФИО6, а так же заверил появившуюся у ФИО1 при неустановленных следствием обстоятельствах копию свидетельства о государственной регистрации права ИП ФИО6 на недвижимость от 

<

дата> серия 64-АГ №, подделав подпись последнего. 

Затем 

<

дата> примерно в 14 часов 20 минут ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, обратился в управление развития потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации МО «

<

адрес>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, для получения из муниципального бюджета гранта на развитие бизнеса для открытия детского интерактивного тира, не имея при этом намерений заниматься данным видом деятельности, с письменным заявлением и другими необходимыми документами, в том числе, заранее изготовленным ФИО1 фиктивным договором аренды нежилого помещения от 

<

дата> между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 и копией свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> серия 64-АГ №, которую ФИО1 заверил от имени ИП ФИО6, подделав подпись последнего. 

В тот же день специалист отдела защиты прав потребителей управления развития потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации МО «

<

адрес>» ФИО7, не осведомленная об истинных преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение бюджетных денежных средств путем мошенничества - приняла предоставленное последним заявление и приложенные к нему необходимые документы.

Затем не позднее 

<

дата> ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя с прямым умыслом, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, используя имевшиеся у него неустановленные в ходе следствия компьютер и принтер, а так же информационно-коммуникационную сеть Интернет, изготовил фиктивные финансово – хозяйственные документы, подтверждающие закупку ИП ФИО1 за счет собственных средств оборудования для организации детского интерактивного тира: товарную накладную ООО «КомпьюМаркет» № от 

<

дата>; счет-фактуру ООО «КомпьюМаркет» № от 

<

дата>; кассовый чек ООО «КомпьюМаркет»; товарную накладную ООО «Феломена трейд» № от 

<

дата>; кассовый чек ООО «Феломена трейд»; товарную накладную ООО «Белфорт-РМ» № РМ00124416 от 

<

дата>; счет-фактуру № РМ00124416 от 

<

дата>; кассовый чек ООО «Белфорт-РМ», копии которых заверил от своего имени, внеся в них ложные сведения о софинансировании ИП ФИО1 расходов на реализацию бизнес – проекта своими средствами в требуемом размере путем оплаты оборудования, которое в пользовании ИП ФИО1 никогда не находились.

Не позднее 

<

дата>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 предоставил в управление развития потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации МО «

<

адрес>», ранее изготовленные им фиктивные финансово – хозяйственные документы, подтверждающие закупку ИП ФИО1 за счет собственных средств оборудования для организации детского интерактивного тира: товарную накладную ООО «КомпьюМаркет» № от 

<

дата>; счет-фактуру ООО «КомпьюМаркет» № от 

<

дата>; кассовый чек ООО «КомпьюМаркет»; товарную накладную ООО «Феломена трейд» № от 

<

дата>; кассовый чек ООО «Феломена трейд»; товарную накладную ООО «Белфорт-РМ» № РМ00124416 от 

<

дата>; счет-фактуру № РМ00124416 от 

<

дата>; кассовый чек ООО «Белфорт-РМ», копии которых заверил от своего имени, содержащие ложные сведения о софинансировании ИП ФИО1 расходов на реализацию бизнес – проекта своими средствами в требуемом размере путем оплаты оборудования, которое в пользовании ИП ФИО1 никогда не находились. Неустановленные сотрудники отдела защиты прав потребителей управления развития потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации МО «

<

адрес>», не осведомленные о преступной деятельности ФИО1, приняли предоставленные последним документы.

<

дата> примерно в 16 часов 00 минут в помещении кабинета № администрации муниципального образования «

<

адрес>», состоялось заседание комиссии по конкурсному отбору субъектов малого предпринимательства, претендующих на получение грантов на создание собственного бизнеса, на котором на основании представленных ФИО1 документов, содержащих ложные сведения, членами комиссии по конкурсному отбору администрации МО «

<

адрес>», будучи обманутыми ФИО1 относительно его истинных преступных намерений, ИП ФИО1 признан победителем конкурса и принято решение о выделении ему гранта в размере 300 000 рублей. 

<

дата> администрация МО «

<

адрес>», в лице исполняющего обязанности главы администрации ФИО8, не осведомленного о преступном умысле ФИО1, заключила с ИП ФИО1 соглашение № о предоставлении ИП ФИО1 гранта в форме субсидии на создание собственного бизнеса в рамках реализации бизнес - проекта «Открытие детского интерактивного тира» в размере 300 000 рублей.

В результате противоправных действий ФИО1 в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> с расчетного счета Комитета по финансам МО «

<

адрес>» №, открытого в УФК по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пл. Ильинская, 

<

адрес>, на расчетный счет ИП ФИО1 №, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, просп. Энтузиастов, 

<

адрес>, перечислены и поступили денежные средства на общую сумму 300 000 рублей. При этом, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, полученные в виде гранта денежные средства в размере 300 000 руб. поступившие на расчетный счет ИП ФИО1 №, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» 

<

адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу, обналичил и распорядился ими впоследствии по собственному усмотрению.

Так, в период не позднее 

<

дата> для осуществления своего преступного умысла ФИО1 привлек ИП ФИО9 для приобретения у него оборудования для производства мягкого мороженого в целях обналичивания денежных средств, обманывая которого, умолчал о том, что денежные средства получены им у администрации МО «

<

адрес>» преступным путем по поддельным финансово-хозяйственным документам. ФИО9, не зная о корыстном преступном характере действий ФИО1, на предложение последнего о покупке оборудования согласился, полагая, что действует законно. 

В период с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжая осуществлять задуманное, на основании выставленного ИП ФИО9 счета на оплату оборудования, ФИО1 перечислил на расчетный счет ИП ФИО9 денежные средства в размере 298 500 рублей за оборудование для производства мягкого мороженого. В тот же период ИП ФИО9, не догадываясь об истинной цели действий ФИО1, полагая, что действует законно, и денежные средства принадлежат ФИО1 на законных основаниях, продал последнему оборудование, по производству мягкого мороженого. ФИО1, продолжая свои преступные действия, приобретенное у ИП ФИО9 оборудование для производства мягкого мороженого продал, а полученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. 

В этот же период времени, не позднее 

<

дата>, ФИО1 достоверно зная о необходимости предоставления в администрацию муниципального образования «

<

адрес>» в течение 30 календарных дней после произведенных расходов копий документов, подтверждающих целевое использование полученного гранта в форме субсидии, изготовил фиктивные финансово – хозяйственные документы: договор поставки б/н от 

<

дата>, заключенный между ИП ФИО9 и ИП ФИО1, счет № от 

<

дата>, товарную накладную от имени ИП ФИО9 № от 

<

дата>, кассовый чек ООО «Технология» от 

<

дата>, товарную накладную ООО «Технология» № от 

<

дата> о приобретении ИП ФИО1 в ООО «Технология» мебели и у ИП ФИО9 оборудования, предусмотренных бизнес-проектом, копии которых заверил от своего имени и, обманывая сотрудников администрации, предоставил в отдел защиты прав потребителей управления развития потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации МО «

<

адрес>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, неустановленные сотрудники которого, не осведомленные о преступной деятельности ФИО1, приняли предоставленные последним поддельные документы. Тем самым ФИО1 под видом проведенных затрат подтвердил целевое использование предоставленного ему гранта в форме субсидии на общую сумму 300 000 рублей. 

Таким образом, в период с октября 2013 года по 

<

дата> ФИО1 из корыстных побуждений путем обмана должностных лиц администрации МО «

<

адрес>» похитил денежные средства в размере 300 000 рублей, принадлежащие администрации МО «

<

адрес>» и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды, не связанные с их целевым назначением и использованием.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердив при этом достоверность, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельств.

Вина подсудимого в совершении преступного деяния, кроме его полного признания вины в содеянном, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности начальника отдела судебно-правовой работы комитета правового обеспечения Администрации МО «

<

адрес>». О том, что в отношении ИП ФИО1 было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, ему стало известно со слов сотрудников полиции. После чего, объяснив порядок и условия получения гранта в рамках реализации долгосрочной целевой программы 

<

адрес> «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства на 

<

дата> годы», добавил, что в случае нецелевого расходования денежных средств действиями ФИО1 администрации МО «

<

адрес>» причинен ущерб, поскольку данные денежные средства являются целевыми, направлены на развитие предпринимательской деятельности 

<

адрес> и экономики страны в целом, так как от полученного дохода отчисляются обязательные платежи. Данные денежные средства могли быть направлены другим добросовестным лицам, которые помимо улучшения указанных показателей, создали бы дополнительные места работы, трудоустроили лиц, которые не работают, что позволило бы таким лицам улучшить свое материальное положение, а также пополнить бюджет в виде отчислений за трудоустроенных лиц обязательных налоговых платежей. (т.3 л.д.10-13).

Показаниями свидетелей ФИО11, ФИО8,ФИО12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что они аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО10 в части пояснений о порядке и условиях выдачи и получения гранта в рамках реализации долгосрочной целевой программы 

<

адрес> «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства на 

<

дата> годы», после чего давали пояснения в части известных им обстоятельствах получения гранта именно ИП ФИО1. (т.3 л.д.75-86, т. 4 л.д. 68-74, 60-65).

Показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым они по содержанию аналогичны показаниям свидетелей ФИО11, ФИО8,ФИО12, оглашенными в судебном заседании. (т. 3 л.д. 66-72, т.4 л.д.84-88).

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работал в финансово-экономическом отделе администрации МО «

<

адрес>» в должности консультанта. В его обязанности входила проверка авансовых отчетов, состоял в комиссии по выделению грантов некоммерческим организациям. Документы поступали в папках, которые были заведены на каждую организацию, фонд или предпринимателя. Он сравнивал представленные финансовые документы, приложенные к отчету в соответствии с заявленным календарным планом на предмет правильности оформления бухгалтерских документов, а денежные средства в соответствии с ними потрачены на целевые нужды, содержали все реквизиты, подписи и печати. В случае выявленных недостатков по оформлению документов, он возвращал их и прилагал свои замечания для их устранения. После устранения недостатков он их проверял вновь. Проверялись ли им документы, представленные для получения субсидии и отчетные документы по расходованию средств гранта, выделенного ИП ФИО1, он не помнит. Поступавшие ему в работу документы в любом случае он на подлинность не проверял, а только лишь на наличие всех необходимых реквизитов, печатей, подписей, правильность оформления самого отчета. По результату проверки им никакие документы не составлялись. После проверки документы возвращались в Управление потребительского рынка, а по некоммерческим организациям - в Комитет по общественным отношениям. Ранее он с ФИО1 не знаком, как и с остальными участниками программы, поскольку с ними непосредственно не работал, заявления не принимал. О том, что в администрацию МО «

<

адрес>» для получения гранта ФИО1 были представлены фиктивные финансовые документы, подтверждающие закупку им оборудования, а после получения гранта фиктивные отчетные документы, подтверждающие их расход в рамках программы, ему стало известно от сотрудников полиции. (т.4 л.д. 78-81).

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она занималась перечислением денежных средств получателям грантов. Так, на основании заключенного соглашения между Администрацией и ИП ФИО1 денежные средства переводились на счета, указанные в реквизитах соглашения, тремя переводами. 

<

дата> было проведено Комитетом по финансам Администрации МО «

<

адрес>» платежное поручение № от 

<

дата> на сумму 1493,26 руб. Плательщиком является УФК по 

<

адрес>, а именно Комитет по финансам Администрации МО «

<

адрес>» Администрация МО «

<

адрес>». Лицевой счет Администрации МО «

<

адрес>» - 

<

***>. Комитет по финансам составляет реестр и передает в УФК по 

<

адрес>, который и проводит платежи. УФК по 

<

адрес> располагается по адресу: 

<

адрес>, счет, с которого проводятся платежи - № ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>. ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> в настоящее время является Отделением по 

<

адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Затем 

<

дата> платежным поручением № от 

<

дата> на сумму 59701,35 руб. денежные средства за счет средств областного бюджета были перечислены ИП ФИО1 на его расчетный счет. В данном случае денежные средства шли через Комитет по финансам с указанием нашего лицевого счета 

<

***>. После этого 

<

дата> платежным поручением № от 

<

дата> на сумму 238805,39 денежные средства за счет средств федерального бюджета были зачислены в тот же день, 

<

дата> на счет ИП ФИО1. (т.4 л.д. 1-5).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем. Индивидуального предпринимателя ФИО1 он не знает. ИП ФИО1 никогда у него никакие помещения не арендовал. Интерактивный тир по указанному в свидетельстве адресу никогда не располагался. А так же ни в каких других принадлежащих ему помещениях интерактивный тир не располагался. Производство мягкого мороженого по адресу, указанному в Свидетельстве, а так же в других принадлежащих ему помещениях, никогда не располагалось. Договор аренды нежилого помещения без номера от 

<

дата> он не составлял, никого об этом не просил, ФИО1 его не передавал, подпись от своего имени в конце договора не ставил. В конце договора написано «Б.П.», что означает «без печати», однако у него как у ИП ФИО6 имеется печать, он всегда ставит ее на всех заключаемых им договорах. Договора от имени ИП ФИО6 заключает всегда непосредственно он. Договор аренды с ИП ФИО1 он не заключал, арендную плату он никогда от ИП ФИО1 не получал. Все договора аренды, которые он заключает, имеют номер, который присваивает его юрист. (т.4 л.д. 44-47).

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности директора ООО «Белфорт-РМ», основным видом деятельности которого является продажа товаров для офиса, в том числе компьютерная техника. Копию товарной накладной № РМ00124416 от 

<

дата>, копию счета-фактуры № РМ00124416 от 

<

дата>, копию кассового чека на сумму 31740 руб. от ООО «Белфорт-РМ» он не составлял, и от его имени указанные документы не могли быть подписаны в ноябре 2013 года. ФИО18 работала главным бухгалтером в ООО «Белфорт-РМ», однако, она уволилась в 2007 году, и ее имени не могло быть в документах 2013 года. ФИО19 работала менеджером в ООО «Белфорт-РМ», однако 

<

дата> она вышла замуж за него и изменила свою фамилию на ФИО2, после чего 

<

дата> она получила паспорт на новую фамилию и в ноябре 2013 года документы с ее девичьей фамилией подписаны быть не могли. ИП ФИО1 он не знает, представленные ему документы он считает поддельными. (т.4 л.д. 93-96).

Согласно показаниями свидетеля ФИО20, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в ООО «Белфорт-РМ» она работает в должности менеджера. В ее трудовые обязанности входит работа с клиентами, подпись бухгалтерских документов. Обозрев копии товарной накладной № РМ00124416 от 

<

дата>, копии счета-фактуры № РМ00124416 от 

<

дата>, копии кассового чека она пояснила, что подпись в накладной от ее имени ей не принадлежит. Накладная датирована 

<

дата>, в это время она уже изменила свою фамилию на ФИО2, после того как вышла замуж и получила новый паспорт, в связи с чем в ноябре 

<

дата> года документы от ФИО3 уже не составлялись. Подпись от имени ФИО2 не похожа на его подпись, ФИО18 в 

<

дата> году не работала в ООО «Белфорт-РМ». (т.4 л.д. 98-100).

Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности юриста ООО «Белфорт-РМ». ИП ФИО1 он не знает, в клиентской базе его нет. (т.4 л.д.105-108).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в качестве ИП с 2008 года. С ИП ФИО1 он не знаком, финансово-хозяйственных отношений по факту поставки сетевых видеокамер, программного обеспечения, ключей защиты, соединительных кабелей, компьютерных игр и интерактивных видеороликов у него с ним не было. О том, что ФИО1 предоставил в Администрацию МО «

<

адрес>» документы, в которых указаны ранее перечисленные товары ему не известно. Представленные ему на обозрение договор поставки от 

<

дата>, счет № от 

<

дата>, товарную накладную № от 

<

дата> он не составлял и не подписывал. Денежные средства от ИП ФИО1 в размере 284 439,63 руб. он получил за оборудование для производства мороженого, путем банковского перевода на расчетный счет ИП ФИО9, товар был отгружен на склад транспортной компании. Был составлен счет на оплату от 

<

дата>, товарная накладная № от 

<

дата>, полученные денежные средства он вложил в развитие своего бизнеса. Указанный в накладной кладовщик ФИО4 у него никогда не работал. (т.4 л.д.12-15).

Показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работала в ООО «КомпьюМаркет» и занимала должность финансового директора. Офис находился по адресу: 

<

адрес>. ФИО23 занимал должность директора или генерального директора, точно сказать не может. В период ее работы в ООО «КомпьюМаркет» розничных магазинов по 

<

адрес> и 

<

адрес> было много, и генеральный директор сам не мог везде оформлять документы финансового характера. С этой целью на работников магазинов, менеджеров, оформлялись соответствующие приказы, в соответствии с которыми они сами могли подписывать финансовые документы. В удаленных магазинах от офиса вероятность того, что накладную и счет-фактуру подписал сам ФИО23, очень мала. По поводу представленного ей кассового чека она пояснить ничего не смогла, ИП ФИО1 она не знает, никогда его не видела. (т.4 л.д. 113-115).

Согласно показаниями свидетеля ФИО24, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, ООО «Технология» занималось производством мебели. Организация реально была работающая. В ООО «Технология» он работал с 

<

дата> по 

<

дата>, в 

<

дата> он занимал должность заместителя директора по производству. Директором в 

<

дата> был ФИО25. Примерно с 

<

дата> он стал занимать должность временно исполняющего обязанности директора ООО «Технология», в том числе и в сентябре 2014 года. Офис находился по адресу: 

<

адрес>. После обозрения товарной накладной № от 

<

дата>, он пояснил, что расчетный счет ООО «Технология» не открывало в банке ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». В тот период времени был открыт один расчетный счет в банке «ВТБ». Офисные кресла с обивкой из искусственной кожи никогда не производились и не продавались, так как ООО «Технология» занималось производством мебели из массива сосны, реализацией офисных кресел не занималось. Директором ФИО26 никогда не был, главным бухгалтером ФИО27 никогда не была. Таких сотрудников в ООО «Технология» никогда не было. По поводу оттиска печати точно ничего сказать не может. ИП ФИО1 он не знает, клиентов было много, но ФИО1 не помнит. (т.4 л.д. 118-120).

Виновность подсудимого в совершении преступного деяния также подтверждается: 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>, согласно которому в ходе проведения комплекса проверочных мероприятий установлен факт предоставления в 

<

дата> году ИП ФИО1 в администрацию МО «

<

адрес>» недостоверных сведений для получения гранта на развитие бизнеса начинающим предпринимателям в рамках программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в МО «

<

адрес>» на 

<

дата> годы, что послужило основанием для выплаты ему субсидии в крупном размере на сумму 300 000 руб.. (т. 1 л.д. 13). 

Заключением № об исследовании документов ИП ФИО1 от 

<

дата>, в соответствии с которым в исследуемом периоде с 

<

дата> по 

<

дата> Администрацией МО «

<

адрес>» в рамках реализации мероприятий долгосрочной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства на территории МО «

<

адрес>» на 

<

дата> гг.» для реализации бизнес - проекта «Организация интерактивного тира» в адрес ИП ФИО1 был выделен грант в формате субсидии из бюджета МО «

<

адрес>» в сумме – 300 000,00 руб.. Согласно отчету об использовании гранта в соответствии с бизнес-планом ИП ФИО1 (в рамках соглашения № от 

<

дата>) денежные средства, полученные из бюджета сумме 300 000,00 руб., были израсходованы ФИО1 в полном объеме. Из них, в том числе в адрес ИП ФИО9 на сумму 298 500,00 руб., а так же в адрес ООО «Технология» на сумму 3690,00 руб., из которых 2190,00 руб. за счет собственных средств, а 1500,00 руб. за счет средств гранта. Кроме того, согласно документам, представленным ИП ФИО1 в администрацию МО «

<

адрес>» часть расходов была произведена за счет собственных средств, всего на сумму 158 300,00 руб.. Вместе с тем, принимая во внимание сведения, представленные ИП ФИО9, ООО «Белфорт-РМ», УФНС по 

<

адрес>, данные протокола опроса ФИО23 от 

<

дата>, ФИО6, ИП ФИО1 в исследуемом периоде у данных контрагентов товары и оборудование, отраженные в пакете документов, представленных в администрацию МО «

<

адрес>» в рамках целевой программы, фактически не приобретал, нежилое помещение не арендовал. (т.2 л.д.133-161). 

Выпиской по расчетному счету ИП ФИО1 №, открытому в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», за период с 

<

дата> по 

<

дата>, согласно которой денежные средства гранта поступили в сумме 300 000 руб., денежные средства в размере 298 500 руб. были переведены ИП ФИО9, остаток на счете по состоянию на 

<

дата> составил 0 руб.. (т.2 л.д.123-124).

Протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от 

<

дата>, из которого следует, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, офис 1, деятельность ИП ФИО1, а так же детский интерактивный тир отсутствует. (т. 4 л.д. 161-166). 

Протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата>, в ходе которого изъяты документы, предоставленные ФИО1 в администрацию МО «

<

адрес>» для получения денежных средств в виде гранта в размере 300 000 рублей на развитие бизнеса и отчета о его целевом использовании: титульный лист бизнес - проекта «открытие детского интерактивного тира» на 1 л.; заявление на предоставление гранта начинающему субъекту малого предпринимательства на создание собственного бизнеса, приложение № к положению на 1 л.; копия паспорта ФИО1 на 1 л.; копия свидетельства о государственной регистрации ФИО1 в качестве ИП на 1 л.; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ФИО1 на 1 л.; копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе на 1 л.; справка о средней численности работников на 1 л.; копия диплома ФИО1 на 1 л.; справка об отсутствии у заявителя на дату предоставления заявки признаков, свидетельствующих о несоблюдении условий предоставления гранта на 1 л.; справка об отсутствии ограничений на предоставление средств финансовой поддержки, установленных статьей 14 Федерального закона от 

<

дата> № "О развитии малого предпринимательства в Российской Федерации" на 1 л.; бизнес - проект «открытие детского интерактивного тира» с приложением на 31 л.; информационное письмо о реквизитах счета в кредитной организации, на который подлежат перечислению средства гранта на 1 л.; справка ЗАО АКБ «Экспересс-Волга» на 1 л.; лист записи ЕГРИП на 2 л.; справка № об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на 1 л.; реестр документов на 3 л.; соглашение № от 

<

дата> о предоставлении из бюджета муниципального образования "

<

адрес>" гранта в форме субсидии начинающему субъекту малого предпринимательства на создание собственного бизнеса на 4 л., с приложением на 2 л.; отчет об использовании гранта в соответствии с бизнес - проектом и информация о финансово-экономических показателях (организации) за отчетный период на 1 л.; отчет об использовании гранта в соответствии с бизнес - проектом и информация о финансово-экономических показателях (организации) за отчетный период на 1 л.; календарный план бизнес - проекта на 1 л.; налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год на 3 л.; письмо ИП ФИО1 в Управление развития потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации МО «

<

адрес>» на 2 л.; налоговая декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013 год на 3 л.; 

"Ь"

платежное поручение № от 

<

дата> на 1 л.; платежное поручение № от 

<

дата> на 1 л.; копия договора поставки б/н от 

<

дата>, заключенный между ИП ФИО9 и ИП ФИО1 на 2 л.; копия счета № от 

<

дата> на 1 л.; копия товарной накладной ИП ФИО9 № от 

<

дата> на 2 л.; копия кассового чека ООО «Технология» от 

<

дата> на 1 л.; копия товарной накладной ООО «Технология» № от 

<

дата> на 1 л.; копия товарной накладной ООО «КомпьюМаркет» № от 

<

дата> на 2 л.; копия счета-фактуры ООО «КомпьюМаркет» № от 

<

дата> на 1 л.; копия кассового чека ООО «КомпьюМаркет» на 1 л; копия товарной накладной ООО «Феломена трейд» № от 

<

дата> на 1 л; копия кассового чека ООО «Феломена трейд» на 1 л; копия товарной накладной ООО «Белфорт-РМ» № РМ00124416 от 

<

дата> на 2 л.; копия счет-фактура № РМ00124416 от 

<

дата> на 1 л; копия кассового чека ООО «Белфорт-РМ» на 1 л; уведомление администрации МО «

<

адрес>» на 1 л; заключение по результатам проверки на 2 л.; проект соглашения № о предоставлении гранта на 4 листах, с приложением на 2 л. (т. 2 л.д. 167-171). 

Протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата> в Управлении развития потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации МО «

<

адрес>» вышеуказанные документы. (т. 4 л.д. 130-135).

Протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которой у свидетеля ФИО11 изъяты документы: копия постановления администрации МО «

<

адрес>» от 

<

дата> № на 20 л., копия постановления Администрации МО «

<

адрес>» от 

<

дата> № на 41 л., копия постановления администрации МО «

<

адрес>» от 

<

дата> № на 37 л., копия протокола № от 

<

дата> на 13 л., копия протокола № от 0.12.2013 на 18 л., копия протокола № от 

<

дата> 4 л., копия журнала регистрации заявок № на 22 л. (т.4 л.д. 91-93). 

Протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО11 вышеуказанные документы, подтверждающие обращение ФИО1 для участия в конкурсе на получение денежных средств в виде гранта, наличие долгосрочной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования «

<

адрес>» на 2013-2015 года, а так же победу ИП ФИО1 в конкурсе на получение денежных средств в виде гранта. (т. 3 л.д. 94-97).

Протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которой у свидетеля ФИО9 изъяты документы: товарная накладная № ИП 0000009 от 

<

дата> на 1 л., счет на оплату № от 

<

дата> на 1 л., акт сверки на 1 л., платежное поручение № от 

<

дата> на 1 л., платежное поручение № от 

<

дата> на 1 л. (т. 4 л.д. 30-34). 

Протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки от 

<

дата> у свидетеля ФИО9 вышеуказанные документы, подтверждающие покупку ИП ФИО1 у ИП ФИО9 оборудования для производства мягкого мороженого. (т. 3 л.д. 35-37).

Протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которой в МРИ ФНС № по 

<

адрес> изъяты документы регистрационного дела ИП ФИО1. (т. 4 л.д. 146-149). 

Протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки от 

<

дата>г. в МРИ ФНС № по 

<

адрес> вышеуказанные документы регистрационного дела ИП ФИО1. (т. 4 л.д. 150-153).

Суд считает доказанной виновность подсудимого в совершении преступного деяния и квалифицирует его действия по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, в крупном размере.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО9, ФИО22 и ФИО24, допрошенных в ходе предварительного следствия. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора. Оснований для оговора вышеуказанными представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку, по смыслу закона, крупным размером в статье 159 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. В судебном заседании достоверно было установлено, что ФИО1 путем обмана были похищены денежные средства в сумме 300 000 рублей, что является крупным размером. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как личность ФИО1 к уголовной ответстсвенности привлекается впервые, к административной ответственности за нарушение общественного порядка также не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрацию в 

<

адрес>, где, согласно рапорту-характеристике, фактически характеризуется положительно, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого, так и членов его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд по делу не усматривает. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание: общественную опасность и степень тяжести деяния, личность подсудимого, его характеристики, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства данного конкретного дела, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, при этом суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ не имеется. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

В ходе предварительного следствия был наложен арест на имущество ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 55,5 кв.м. (т. 4 л.д. 249, 250-253).

Согласно ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Поскольку в настоящее время необходимость в применении этой меры отпала, арест с указанного выше имущества следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Реквизиты на перечисление штрафа: получатель: УФК по Саратовской области, л/счет 

<

***>, банк отделение Саратов, г.Саратов, счет: 40101810300000010010, БИК: 046311001, ИНН 

<

***>, КПП 645201001, ОКТМО 63670100, КБК 18811621010016000140. 

Арест, наложенный на имущество ФИО1: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 55,5 кв.м. (т. 4 л.д. 249, 250-253), - отменить.

Вещественные доказательства: 

Документы, изъятые в ходе обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата> в Управлении развития потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации МО «

<

адрес>» (т.4 л.д.136-137); документы регистрационного дела ИП ФИО1, изъятые в ходе выемки от 

<

дата> в МРИ ФНС № по 

<

адрес> (т.4 л.д.154-155), хранящиеся при материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности. 

Документы, изъятые в ходе выемки 

<

дата> у свидетеля ФИО11 (т. 3 л.д. 98); документы, изъятые в ходе выемки от 

<

дата> у свидетеля ФИО9 (т. 4 л.д. 38), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тихонова