По делу 2-226/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Зверевой О.П.,

при секретаре Файзуллиной А.Х., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО16 к ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан, ФИО6 ФИО17, УФССП России по Республике Татарстан об оспаривании расчета задолженности по алиментам,

установил:

ФИО1 обратился в суд к административному ответчику ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республики Татарстан, с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО12 которые выражены в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и включении в счет погашения задолженности по алиментам платежный документ в сумме 750000 рублей.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 154 Хорошевского судебного района г. Москвы выдан исполнительный лист о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части со всех видов заработка ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО12 возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 304393 рублей 83 копейки. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о включении в счет оплаты задолженности по алиментам квитанции оплаченной его отцом. ДД.ММ.ГГГГ получен отказ ввиду отсутствия назначения платежа, оплаты третьим лицом. В связи с чем, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО12 которые выражены в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и включении в счет погашения задолженности по алиментам платежный документ в сумме 750000 рублей.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика была привлечена ФИО3, которая является стороной по исполнительному производству. 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск подержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по основаниям изложенных в отзыве, из которых следует, что в производстве ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан на исполнении имеется исполнительное производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере ? части от дохода с ФИО1 в пользу ФИО3 возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 154 района «Хорошево-Мневники» г. Москвы. ДД.ММ.ГГГГ получено решение мирового судьи судебного участка № 258 по Химкинскому судебному района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ освобождается от уплаты алиментов в размере ? части на содержание сына Тимофея, а так же он освобождается от уплаты задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в случае отсутствия задолженности по алиментам за более ранний период исполнительный лист считается утратившим силу, а если задолженность по алиментам имеется, то подлежит исполнению до полного погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность за данный период составила 304393 рублей 83 копейки. Данное постановление было получено представителем по доверенности ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и тогда же получено заявление о приобщении квитанции на сумму 750000 рублей к материалам исполнительного производства, для того, чтобы она была учтена при расчете задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ отделом был предоставлен ответ на заявление, согласно которому в приобщении данной квитанции было отказано в связи с тем, что данная сумма была оплачена заранее, чем включает в себя период неуплаты, кроме того отсутствует назначение платежа, о том, что данные средства перечислены на содержание ребенка, и что оплата произведена лицом не являющимся стороной исполнительного производства. Просят в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, доводы, изложенные в письменном отзыве поддержала. Из содержания письменного отзыва следует, что истец злоупотребляет своим правом и вводит суд в заблуждение. Данная квитанция уже была предметом обсуждения в судебном заседании и ей была дана оценка. Денежные средства в размере 750000 рублей от истца, ФИО1, она не получала. 

Представитель ответчика – УФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, в установленном законом порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что ФИО1 - его сын, ФИО4 ранее являлась супругой сына. Указал, что он знал, что у его сына есть обязательства по выплате алиментов. По просьбе сына он ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО3 денежные средства в сумме 750000 рублей на приобретение жилья. В тот период отношения были доброжелательные, ФИО10 приезжала в гости, об алиментах речь не шла. Платежное поручение он отправил от своего имени, назначение платежа не указывал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Также, согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

В связи с вышеизложенным административного исковое заявление было принято по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судьей судебного участка № 154 района «Хорошево-Мневники» г. Москвы о взыскании алиментов в размере ? части от дохода с ФИО1 в пользу ФИО3 

Данное исполнительное производство было принято к исполнению ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и банки, пенсионный фонд РФ, ограничен выезд должника из РФ, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. За период с 2016 года по февраль 2018 года были списаны денежные средства в размере 9357,26 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО11 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 9764,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО11 произведен расчет задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление направлено по месту работы должника, АО «Робототехники».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 544458,83 рублей. 

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетнего ФИО13 определено по месту жительства отца, ФИО1. 

Решением мирового судьи № 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён с ДД.ММ.ГГГГ от уплаты взыскиваемых на основании решения мирового судьи судебного участка № 154 района Хорошево-Мневники г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ алиментов в пользу ФИО14 на содержание сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно. ФИО1 был освобожден от уплаты задолженности по алиментам, взыскиваемых на основании решения мирового судьи судебного участка № 154 района Хорошево-Мневники г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ алиментов в пользу ФИО14 на содержание сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образовавшийся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 154 района Хорошево-Мневники № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату в суд, выдавший его. При наличии по указанному исполнительному документу задолженности судебный пристав-исполнитель сообщает об этом суду и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО11 произведен расчет задолженности по алиментам. Должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304393 рублей 83 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ о включении в счет оплаты квитанцию на сумму 750000 рублей, оплаченную отцом должника в счет погашения задолженности ФИО3

Согласно приложенному приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на основании заявление клиента от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № были перечислены денежные средства в сумме 750000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 дан письменный ответ за № из которого видно, что квитанция на сумму 750000 рублей не может быть учтена в постановлении о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что данная оплата произведена иным лицом, не являющимся стороной исполнительного производства, кроме того отсутствует назначение платежа, о том, что данная сумма была перечислена на содержание несовершеннолетнего ребенка, а так же данная сумма оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что не подпадает в период неуплаты алиментов. 

Расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ, задолженность за указанный период составляет 304393 рублей 83 копейки.

ФИО1, оспаривая расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что при расчете задолженности по алиментам за указанный период судебный пристав - исполнитель не учел платеж ФИО9, являющегося отцом должника по исполнительному производству) в сумме 750000 рублей, денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что задолженности по алиментным обязательствам за спорный период у него отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности по алиментам определяется постановлением судебного пристава - исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 Семейного кодекса РФ трехлетнего срока.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом- исполнителем субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава- исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативно правовые акты; решение, принято по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Представленное в материалы дела постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ соответствует вышеуказанным требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, учитываемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 Семейного кодекса РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

В соответствии с п. 4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой, нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО11 производила оспариваемые исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства, действовала в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства. Нарушения гарантированных законом прав должника по исполнительному производству допущено не было.

Доказательств нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав, свобод заявителя и не соответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что при расчете задолженности по уплате алиментов судебным приставом-исполнителем не могу быть учтены поступившие не от должника, а от посторонних лиц выплаты, так как требования об алиментах неразрывно связаны с личностью должника и должны им исполняться лично. В доверенности должно быть прописано право на перечисление алиментов от имени должника, номер исполнительного производства.

В представленном суду приходно-кассовому ордеру, на который ссылается заявитель, отсутствует назначение платежа, плательщиком указан ФИО9, кроме того, из платежного поручения не следует, что эти денежные средства перечислены на содержание ребенка. Кроме того, в приобщенном в судебном заседании копии приходно кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ источник поступления указан: прием наличных для пополнения счета в системе Телебанк № на ФИО4 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 ФИО18 переменила фамилию на «Бикулову» о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о перемене имени №.

Доводы о том, что представленный приходно кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт перечисления денежных средств в счет уплаты алиментов, правового значения не имеет, поскольку сведений о наличии возбужденного исполнительного производства, на период перечисления денежных средств, в отношении должника, по которым он мог или должен был производить выплату денежных средств в пользу взыскателя, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности зачета в счет уплаты алиментов денежных средств, перечисленных ФИО15 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в графе «назначение платежа» отсутствует указание об уплате алиментов. Кроме того, расчет алиментов произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что оснований для признания оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным и его отмены не имеется.

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал с оформлением соответствующего постановления (п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 № 01-16).

Проанализировав представленные материалы исполнительного производства, расчет размера задолженности по алиментам, осуществленный судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в данном случае нормы ст. 113 СК РФ, статьи 102 Закона № 229-ФЗ, определяющие исчисление задолженности по алиментам, нарушены не были.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО6 ФИО19 к ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан, ФИО6 ФИО20, УФССП России по Республике Татарстан об оспаривании расчета задолженности по алиментам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: