Судья Бавина О.С. Дело №22-3820/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 6 сентября 2024 года 

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой С.В., 

при помощнике судьи Зайцеве А.С.,

с участием: прокурора Сергеевой И.А.,

адвоката Калагиной Т.С.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционного представления государственного обвинителя Прудниковой А.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 июля 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый: 

- 02.04.2015 Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 31.03.2017 по отбытии срока наказания;

- 13.04.2023 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 26.05.2023 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.04.2023) к 9 месяцам лишения свободы; освобожден 01.12.2023 по отбытии срока наказания;

- 06.06.2024 Октябрьским районным судом г. Барнаула по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 06.06.2024, окончательно определено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору от 06.06.2024 в период с 22.05.2024 до 04.07.2024, а также с 04.07.2024 до даты вступления настоящего приговора в законную силу – в каждом случае из расчета 1 день за 1 день.

Постановлено взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 9 464 рубля 50 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление в 

<

адрес>, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре. 

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек в размере 9464 рубля 50 копеек, поскольку не имеет возможности их выплатить, в связи с наличием заболеваний (

<

данные изъяты>).

В апелляционном представлении государственный обвинитель Прудникова А.М. просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что согласно предъявленного обвинения, ФИО1 обвиняется в том, что самовольно, как поднадзорное лицо, оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. В приговоре суд квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора. Автор представления просит квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, исключив из квалификации действий фразу «и пребывания».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о совершении ФИО1 преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиям ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из обвинительного заключения, ФИО1 обвинялся в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора. В приговоре суд квалифицировал действия ФИО1 как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора. При таких обстоятельствах, соглашаясь с апелляционным представлением, суд апелляционной инстанции считает необходимым из квалификации действий осужденного исключить диспозиционный признак «пребывания».

При этом исключение данного признака не влияет на установленный судом объем преступных действий осужденного, внесенные изменения не влекут снижение назначенного осужденному наказания.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано и учтено: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном состояние здоровья подсудимого и его близких.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, из материалов дела не усматривается.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в достаточной мере, оно назначено в пределах санкции ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, является соразмерным содеянному и личности осужденного, справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не установил, в обоснование чего судом приведены мотивы, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокату, принято судом в соответствии с положением ст. 132 УПК РФ. Положения указанной статьи были разъяснены осужденному. Суд обоснованно не усмотрел оснований к освобождению ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Из материалов уголовного дела следует, что осужденный трудоспособен, сведений о том, что по состоянию здоровья он не может работать, как и данных об имущественной несостоятельности, не имеется. Временное нахождение осужденного в местах лишения свободы не является препятствием к его трудоустройству и погашению задолженности перед государством, а также не лишает в дальнейшем возможности трудоустроиться.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ признак «пребывания».

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.В. Киселева