Дело №

П О С Т А НО В Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов об административном правонарушении

город Чаплыгин 02 марта 2021 года

Судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области Примакова А.С., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, изучив административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Жабина В.Е.,

УСТАНОВИЛ:

В Чаплыгинский районный суд Липецкой области 26.02.2021 года поступил административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении АА №641641/387 от 15.02.2021 года ФИО1, 15.02.2021 года в 16:15 часов находился в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: 

<

...>, без маски, закрывающей рот и нос, чем нарушил абзац второй пункта 1.6.5 Постановления Администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области", чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанный протокол со всеми материалами дела подлежит возвращению должностному лицу, его составившему, по следующим основаниям. 

В силу ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении при описании противоправных действий ФИО1, указано деяние, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Однако, в материалах дела имеются сведения, что ФИО1, ранее 22.05.2020 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу 10.06.2020 года.

Поскольку, объективная сторона деяния, совершенного ФИО1, 15.02.2021 года в 16:15 часов заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то его действия следовало квалифицировать по ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что суд самостоятельно сделать не вправе.

Согласно ч.2 ст. 20.6.1. Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения- Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом изложенного, положений ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, действия ФИО1, подпадают под состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" переквалификация действий лица на другую статью КоАП РФ предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства допускается при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении и квалификации правонарушения, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что является существенным и невосполнимым при рассмотрении дела. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в МО МВД России «Чаплыгинский» с приложенными к нему материалами для устранения указанных недостатков.

Судья А.С. Примакова