Дело № 2-19/2025

УИД 60RS0012-01-2024-000946-06

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Невель Псковской области

Невельский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Гутовской Е.В.,

при секретаре Струковой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее Истец, Банк, Кредитор) обратилось в Невельский районный суд Псковской области с иском к предполагаемым наследникам умершего заемщика ФИО3 - ФИО1, ФИО2 (далее Ответчики, Наследники) о взыскании задолженности по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172940,13 руб., а также, расходов по уплате госпошлины в размере 6188,20 руб.

Требования Банка обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н. (далее – Заёмщик) заключил с Банком кредитный договор ** на сумму 170255,27 руб. на срок 36 месяцев под 26,51% годовых. Истцом выполнено зачисление кредита в сумме 170255,27 руб., Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н. умер, не исполнив своих обязательств перед Банком. Истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, которые предусматривают ответственность наследников по долгам наследодателя, просит взыскать с них солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору, а также возместить расходы по уплате госпошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 86) в суд не явилась; судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств не представила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебных заседаниях требования не признала в связи с исполнением обязательств по кредитному договору в соответствии с принадлежащей ей наследственной долей. В подтверждение представила копию приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в размере 87430 руб. от ФИО1 получателю ПАО «Сбербанк».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» сообщил, что в рамках кредитного договора ** от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, случай был признан страховым. В пользу выгодоприобретателя –наследника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 85127,64 руб. также в пользу выгодоприобретателей-наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 85127,63 руб., для чего заинтересованные лица (наследники) должны обратиться в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» с соответствующими документами.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в ч.1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К. А.Н. заключен кредитный договор №119110973, по условиям которого Заёмщику был выдан кредит в размере 170255,27 руб. Банком выполнено зачисление кредита Заемщику в указанном размере, что подтверждается Приложением № 1 к расчету задолженности (Движение основного долга и срочных процентов на л.д.12), протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.21). Согласно индивидуальным условиям «Потребительского кредита» (л.д.20) полная стоимость кредита – 26,555% годовых. Срок возврата кредита – 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена п.12: за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом – в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями. Заемщик участвовал в программе страхования ** «Защита жизни и здоровья заемщика», в соответствии с п.6 заявления на участи е в программе по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н. умер, что подтверждается сведениями ЗАГС (л.д.77-79). 

На момент смерти К.А.Н. принятые им на себя обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом исполнены не были. 

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.11), задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 172940,13 руб. (задолженность по процентам- 25966,52 руб., в том числе просроченные проценты – 23532,48 руб., в т.ч. просроченные на просроченный дог - 2404,04 руб., просроченная ссудная задолженность -146973,61 руб. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен, признается верным. 

Из материалов наследственного дела **, открытого к имуществу умершего К.А.Н. (л.д. 50-60), следует, что его наследниками являются ответчики ФИО1 (супруга) и ФИО2 (дочь). Выданы свидетельства о праве на наследство по закону - ФИО1, ФИО2 на ** долю каждому на автомобиль ** года выпуска, идентификационный номер ** государственный регистрационный знак **; на ** долю каждому на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами; ФИО1 также – свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю в праве на автомобиль. В наследственном деле имеется претензия кредитора – ПАО «Сбербанк России». 

Иного движимого и недвижимого имущества у наследодателя К.А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имелось (л.д. 62,64,68,75-76).

Истцом представлены сведения (л.д.98), что К.А.Н. ко дню смерти принадлежали денежные средства на счетах ПАО Сбербанк в общей сумме 14430,77 руб. 

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продала ** доли автомобиля ** года выпуска, идентификационный номер **, государственный регистрационный знак ** ФИО4 за 97500 руб. (л.д. 123).

На основании приходного кассового ордера ** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в ПАО Сбербанк в счет погашения кредита физ.лицом по договору ** от ДД.ММ.ГГГГ 87430 рублей (л.д.126-127).

Согласно отчету ** об оценке рыночной стоимости автомобиля **, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, выполненного ООО «Независимая оценка», рыночная стоимость транспортного средства на дату оценки - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 252000 руб.

Согласно заключению о стоимости имущества ** от ДД.ММ.ГГГГ, представленному Истцом, рыночная стоимость автомобиля, принадлежавшего наследодателю, на день открытия наследства составляет 548000 руб. (л.д. 102-104). 

В связи с наличием в материалах гражданского дела двух документов, содержащих существенно отличающуюся стоимость наследственного имущества в виде Автомобиля, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости автомобиля **, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер **, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя ** двигатель **, кузов № **, цвет оранжевый, регистрационный знак **, производство которой поручено частнопрактикующему оценщику С.Н.А., **.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ** рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиля **, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер **, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя ** двигатель **, кузов **, цвет оранжевый, регистрационный знак **, ** доля в праве на который входит в состав наследственного имущества К.А.Н., составляет 487711 рублей.

Указанное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования с описанием применяемых методов оценки, мотивированный ответ на поставленный судом вопрос, последовательно, не противоречиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями и правом на проведение данного вида экспертиз. Исследование и расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, а также на основании исследования материалов гражданского дела. Объекты-аналоги для объекта экспертизы использованы в регионах, максимально приближенных к 

<

адрес> (Санкт-Петербург, Великий Новгород), заключение содержит ссылки на источники информации об объектах-аналогах. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, не доверять данному экспертному заключению оснований не имеется.

Таким образом, судом установлен состав и стоимость наследственного имущества К.А.Н. - в состав наследственного имущества входят денежные средства на счетах ПАО Сбербанк в общей сумме 14430,77 руб. и ** доля в праве на автомобиль **, стоимостью 243855,5 руб. (487711 х **), общая оценка стоимости наследственного имущества составляет 258286,27 руб., что превышает сумму задолженности по кредитному договору. 

Представленный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание при определении рыночной стоимости наследственного имущества – автомобиля на дату смерти заемщика, так как цена договора определена сторонами самостоятельно на дату заключения договора.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что принявшие наследство наследники должника – ответчики по делу несут солидарную ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, ответчиком ФИО1 фактически исполнены требования истца в размере 87430 руб. 

В возражении от ДД.ММ.ГГГГ на отзыв ответчика представитель истца указывает, что платеж 87430 руб. поступил после подачи иска, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 92261,10 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности.

В данном случае, требования истца были удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде, истец от заявленных требований не отказывался, требования в данной части представителем истца были поддержаны, определение суда о прекращении производства в этой части в связи с отказом от иска судом не выносилось.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиками добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска в данной части, само по себе не является основанием для отказа истцу в иске.

Судом не принимаются возражения ответчика ФИО1, основанные на погашении задолженности наследодателя в соответствии с принадлежащей ей наследственной долей ввиду следующего. 

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Права кредитора при солидарной обязанности установлены ст. 323 ГК РФ, в соответствии с которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Таким образом, отсутствуют правовые основания для освобождения ответчика ФИО1 от обязанности отвечать по долгам наследодателя К.А.Н. солидарно с ответчиком ФИО2

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению с взысканием с ответчиков солидарно оставшейся части задолженности в размере 92261,10 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом, судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем их размер не может быть ограничен размером принятого наследства, а определяется пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснено в пункте пятом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст. 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере, заявленном в иске. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии **, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии ** в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», **, в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, сумму задолженности в пределах стоимости наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92261,10 руб. (Девяносто две тысячи двести шестьдесят один рубль 10 копеек). 

Взыскать солидарно ФИО2 Е,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии **, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии ** в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», **, в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6188,20 руб. (Шесть тысяч сто восемьдесят восемь рублей 20 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гутовская