Дело № 1-76/2024

УИД: 23RS0009-01-2024-000312-82 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ФИО1 края 18 апреля 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Волковой О.П.,

при секретаре судебного заседания Медведевой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Семипядного В.М.,

представителя потерпевшего ГКУ КК «Управление социальной защиты населения в Брюховецком районе» по доверенности ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Самсоновой Т.А., предоставившей удостоверение 

<

......> и ордер 

<

......> от 

<

......>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося 

<

......>, уроженца 

<

......>, 

<

......>, зарегистрированного по адресу: 

<

......>, фактически проживающего по адресу: 

<

......>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО3, органами дознания обвиняется в мошенничестве при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, при следующих обстоятельствах. 

<

......>, ФИО3, находясь в здании ГКУ «Управление социальной защиты населения в Брюховецком районе», расположенном по адресу: 

<

......>, с целью заключения социального контракта, обратился с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта. При подаче заявления об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта в ГКУ КК «Управление социальной защиты населения в Брюховецком районе» ФИО3 был предупрежден под роспись в указанном заявлении об ответственности за сокрытие доходов и предоставление документов с заведомо неполными и (или) недостоверными сведениями, влияющими на право получения государственной социальной помощи на основании социального контракта. Будучи предупрежденным об ответственности за сокрытие доходов и предоставление документов с заведомо неполными и (или) недостоверными сведениями, влияющими на право получения государственной социальной помощи на основании социального контракта ФИО3 при подаче заявления об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта в разделе «Сведения о доходах» за три месяца, предшествующих месяцу обращения, то есть с 01.02.2022 года по 30.04.2022 года указал об их отсутствии, и в вышеуказанном разделе не отразил доход, полученный им от реализации 22.03.2022 года автомобиля марки BMW X1 SDRIVE 18I в размере 700 000 рублей, находившегося в его собственности. Решением комиссии 

<

......> от 19.05.2022 года по вопросам, связанным с оказанием государственной социальной помощи на основании социального контракта был заключен социальный контракт на оказание государственной социальной помощи на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в размере 250 000 рублей (единовременно) 

<

......> от 19.05.2022 года.

Таким образом, с 11.05.2022 года ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, из федерального бюджета в виде государственной социальной помощи на основании социального контракта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, будучи предупрежденным об ответственности за сокрытие доходов и предоставление документов с заведомо неполными и (или) недостоверными сведениями, влияющими на право получения государственной социальной помощи на основании социального контракта, не указал в заявлении об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта, доход, полученный им от реализации 22.03.2022 года автомобиля марки BMW X1 SDRIVE 18I в размере 700 000 рублей, то есть умолчал о данном факте, который бы не повлек впоследствии заключение с ФИО3 социального контракта на оказание государственной социальной помощи на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в размере 250 000 рублей. В результате произведенных ФИО3 незаконных действий в период времени с 11.05.2022 года по 25.05.2022 года на основании платежного поручения были перечислены денежные средства в сумме 250 000 рублей. Таким образом, ФИО3 совершил хищение денежных средств в виде государственной социальной помощи на основании социального контракта в сумме 250 000 рублей, которые поступили из федерального бюджета Российской Федерации на его лицевой счет 

<

......>, открытый 

<

......> в операционном офисе 

<

......> РНКБ банке (ПАО), расположенном по адресу: 

<

......>. В результате чего ФИО3 причинил бюджету Российской Федерации материальный ущерб на сумму 250 000 рублей. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ГКУ КК – УСЗН в Брюховецком районе по доверенности ФИО2, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ, в связи с тем, что потерпевший примирился с подсудимым, простил его так как ФИО3, в полном объеме загладил причиненный вред в размере 250 000 руб. Претензий материального и морального характера потерпевший к ФИО3, не имеет.

ФИО3, выразил согласие с ходатайством представителя потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Он впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему от преступления вред, путем перечисления на расчетный счет потерпевшего сумму причиненного вреда в размере 250 000 руб., не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Защитник подсудимого Самсонова Т.А., поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, полагая, что имеются основания для его удовлетворения, предусмотренные ст. 25 УПК РФ ст. 75 УК РФ, так как между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, подсудимый принес свои извинения потерпевшему и загладил причиненный преступлением вред. Также просит суд учесть то обстоятельство, что преступление совершено подсудимым впервые и относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Государственный обвинитель Семипядный В.М., не возражал в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как потерпевший примирился с подсудимым. Подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред. Также просит суд учесть, что подсудимый впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину в содеянном признал полностью.

Выслушав ходатайство представителя потерпевшего, заслушав мнение подсудимого и его защитника, согласившихся с ходатайством и просивших суд его удовлетворить, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал в прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО3, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании полностью признал свою вину, примирился с потерпевшим, возместил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлениями сторон. 

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО3, ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и заявление подсудимого о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- штукатурную станцию GRAND 3 на 220В (полный комплект 10 м), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Брюховецкому району – вернуть по принадлежности ФИО3;

- светокопию платежного поручения 

<

......> от 

<

......> подписанное электронно-цифровой подписью, светокопию списка на лицевые счета в Российский национальный коммерческий банк (ПАО) за май 2022 года от Государственное казенное учреждение Краснодарского края - управление социальной защиты населения в Брюховецком районе, светокопию договора купли-продажи автомобиля от 

<

......>, выписку по счету 

<

......> РНКБ банк (ПАО) принадлежащие ФИО3, дело получателя государственной специальной помощи на основании социального контракта на имя ФИО3, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья О.П. Волкова