УИД № 86RS0001-01-2020-003219-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 09 июля 2020 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе: председательствующего судьи Гавриш В.А., при секретаре Шинкарь М.Х., с участием: прокурора Заниной Ю.В., адвоката Белова Д.Н., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

10.08.2017г. Ханты-Мансийским райсудом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 м. л/свободы, ст.70 УК РФ к 6 месяцам и 10 дням л/свободы;

26.12.2017г. Ханты-Мансийским райсудом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам л/свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 г. л/свободы в ИК общего режима;

07.02.2019г. м/с с/у № 4 Ханты-Мансийского судебного района по ч.1 ст. 160 УК РФ к 8 м л/с, апелляционным постановлением Ханты-Мансийского районного суда от 06.05.2019г. смягчено 7 м л/с, 06.09.2019г. освобожден по отбытию наказания,

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 15.02.2020г., в вечернее время, находясь в квартире №2 расположенной в доме № 71 по ул. Гагарина г. Ханты-Мансийска ХМАО-Югры тайно похитил с тумбочки сотовый телефон марки «4GOOD» стоимостью 2500 руб., с сим-картами оператора «Теле2» не представляющей материальной ценности для потерпевшего, дрель марки «Интерскол» стоимостью 2000 руб., слуховой аппарата стоимостью 1500 руб., машинку для стрижки волос «Supra» стоимостью 2000 руб., золотые серьги стоимостью 2000 руб., молоток стоимостью 300 руб., топор стоимостью 500 руб., пилу стоимостью 400 руб., ножовку по металлу стоимостью 800 руб., чем причинил потерпевшему ФИО1 К.Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу, а обжалование постановленного приговора возможно лишь в части назначенного наказания, ему понятны. 

Адвокат ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 К.Х. о рассмотрении дела извещен, в суд не явился, в деле имеются сведения о его согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Прокурор не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно (л.д. 185).

Смягчает наказание подсудимого активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, отягчает наказание рецидив преступлений.

Нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания этого факта отягчающим наказание обстоятельством, так как обвинением не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между опьянением и совершенным преступлением.

Суд, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, учитывая влияния назначенного наказания на исправление осужденного, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

При этом с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию преступлений суд, считает, что в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, срок наказания подлежит назначению менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, т.е. без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, также не усматривается.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок наказания нахождение ФИО3 под стражей с 09.07.2020г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: машинку для стрижки волос «Supra», сотовый телефон марки «4GOOD» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Гавриш