Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 17 октября 2024 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К., 

при секретаре судебного заседания Гасиевой А.В.,

с участием сторон:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора ... РСО-Алания ФИО2 и помощника прокурора ... РСО-Алания Айвазова А.М.,

подсудимого ФИО, 

защитников подсудимого ФИО - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Слановой И.Р., представившей удостоверение ... и ордер № ... от ... и адвоката Адвокатского кабинета «Табуев С.Г.» Адвокатской палаты РСО-Алания Табуева С.Г., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264? УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО, являясь лицом имеющим судимость по приговору ... районного суда РСО-Алания от ... за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264? УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ..., примерно в 03 часа 40 минут, подсудимый ФИО, имея судимость за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264? УК РФ, не имея права управления транспортными средствами в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомашиной марки «ВАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, был остановлен для проверки документов сотрудниками ИДПС первого взвода второй роты ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания на двенадцатом километре автодороги подъезда к ... РСО-Алания, проходящей по территории ... РСО-Алания. В связи с обнаруженными у ФИО, признаками опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством и проведя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» установили содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,788 мг/л.

После этого сотрудниками ДПС, ввиду имеющихся у них подозрений о нахождении ФИО, в состоянии опьянения, последнему на основании Постановления Правительства Российской Федерации ... от ... было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» ... РСО-Алания, на что он согласился. 

В ходе проведенного в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения РСО-Алания, медицинского освидетельствования у ФИО, согласно акта ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ..., было установлено состояние алкогольного опьянения 0,615 мг/л.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Табуев С.Г., поддержал ходатайство ФИО пояснив, что последний осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал государственный обвинитель Айвазов А.М.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО с обвинением в совершении преступления отнесенного к категории небольшой тяжести согласился, также указанное обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264? УК РФ. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 58, 60, 61, 62, 70 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также на условия жизни его семьи.

...

...

...

Подсудимый ФИО ранее судим ... приговором ... районного суда ... РСО-Алания по ст. 264? УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселения. ... был освобожден по отбытию наказания.

Он же осужден ... приговором ... районного суда ... РСО-Алания по ч. 2 ст. 264? УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором ... районного суда ... РСО-Алания от ... к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Кроме того ФИО осужден ... приговором ... районного суда РСО-Алания по ч. 2 ст. 264? УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором ... районного суда ... РСО-Алания от ... окончательно к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения. Был освобожден ... по отбытию наказания.

С учётом вышеуказанных судимостей за преступления небольшой тяжести, суд в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не признаёт в действиях ФИО рецидива преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО, судом не установлено. 

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности ФИО, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, то, что он ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, характеризует его как личность, склонную к совершению данного рода преступлений, представляющего повышенную опасность для иных участников дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, суд считает необходимым назначить ему наказание, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264? УК РФ, в виде реального лишения свободы с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В частности полагая, что наказание в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы явно несоразмерно содеянному и не повлечет никакого исправительного воздействия на осужденного. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено. 

Суд, также считает невозможным применить к ФИО условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку такое осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Вопрос об изменении категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264? УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как согласно вышеприведенного заключения амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы ... от ..., ФИО, мог во время совершения им инкриминируемого преступления и в настоящем в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также, суд не располагает сведениями об иной тяжелой болезнью ФИО, препятствующей отбыванию наказания. Не установлено и других обстоятельств, предусмотренных статьями 75, 76.1, 76.2, 78, 78.1, 80.1, 80.2 и 82 УК РФ. 

Как установлено в судебном заседании из назначенного ФИО приговором ... суда РСО-Алания от ..., не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на сегодняшний день составляет 2 года 10 дней. 

В связи с чем, при назначении окончательного дополнительного наказания, суд руководствуется правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, считает необходимым присоединить к дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенному по вышеуказанному приговору ... районного суда РСО-Алания от ....

Согласно разъяснениям, указанным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. 

При таких обстоятельствах, ФИО в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», как лицу мужского пола, осужденному к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, следует определить, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что подсудимый ФИО находясь в федеральном розыске по постановлению ... районного суда РСО-Алания от ..., которым ему была избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, был задержан сотрудниками полиции ... и водворён в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РСО-Алания.

При таких обстоятельствах, срок отбывания наказания ФИО, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом в срок лишения свободы ФИО, необходимо зачесть время его нахождения под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО, наказания в виде реального лишения свободы, избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство DVD-R диск с файлами видеозаписи остановки ..., сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО и проведении в отношении его мероприятий по установлению, состояния опьянения, следует хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения. 

Признанная вещественным доказательством по делу, автомашина марки «ВАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, которой в состоянии опьянения управлял ФИО принадлежащая на праве собственности отцу подсудимого ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не подлежит конфискации в собственность государства и её следует возвратить последнему. 

К процессуальным издержкам, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Таким образом, суд считает необходимым процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Слановой И.Р., в связи с оказанной ею в порядке частей 2 и 5 статьи 50 УПК РФ юридической помощи подсудимому ФИО, произвести за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору ... районного суда РСО-Алания от ... и окончательно назначить ФИО- 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет. 

Срок отбывания наказания ФИО, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок его исчислять с момента отбытия ФИО, основного наказания в виде реального лишения свободы. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: СD-R диск с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками полиции автомашины под управлением ФИО и проведении в отношении его мероприятий по установлению, состояния опьянения, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «ВАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, хранящуюся на автостоянке отдела полиции ... ОМВД России по ... РСО-Алания, расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., сел. Чермен, ..., возвратить собственнику ФИО1, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении. 

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО содержащемуся под стражей, - в те же сроки со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев

Копия верна: