Дело 12-950/2023 (дело №5-636/2023)

И.о. мирового судьи судебного участка №6

г.Кызыла Оюн М.М.

Р Е Ш Е Н И Е

город Кызыл 09 ноября 2023 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

заявитель обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 00 мин. возле 

<

адрес> ФИО2 напала на нее и нанесла ей телесные повреждения: ушибы мягких тканей волосистой части головы и лица (века, щеки), правового плеча, обоих предплечий, области левого локтевого сустава, правой кисти, областей обоих коленях суставов, правой голени, обоих стоп, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расценено как повреждения, не причинившие вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в судебном заседании ходатайствовала о проведении дополнительной экспертизы, так как была не согласна с заключением эксперта, а именно об отсутствии причинении ей вреда здоровью. В судебном заседании она указывала, что из-за нанесённых ей телесных повреждений ей телесных повреждений ФИО2 на ее лице, веке, щеке, а также на плече остались шрамы, что искажают ее внешность. Шрамы не исчезнут самостоятельно, ей требуется косметическая операция. Данные обстоятельства необоснованно не были отражены в заключении эксперта, проигнорированы судом, что нарушает ее права. Дело рассмотрено мировым судьей с нарушением ст.24.1 КоАП РФ. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, возвратить на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО1, привлекаемое лицо ФИО2, должностное лицо УУП ОУУП и ПДН Управления МВД по 

<

адрес> ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. 

Заявителем, установленный десятидневный срок обжалования соблюден. 

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обязательному выяснению по делу об административном правонарушении подлежит факт причинения потерпевшему побоев, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, должностным лицом УУП ОУУП и ПДН Управления МВД по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. возле 

<

адрес> по у.Салчака Тока 

<

адрес> ФИО2 нанесла телесные повреждения ФИО1, согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются ушибы мягких тканей волосистой части головы и лица, правового плеча обоих предплечий, области левого сустава, правой кисти, областей обоих коленных суставов, правой голени, обоих стоп, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Так, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 имеются ушибы мягких тканей волосистой части головы и лица, правового плеча обоих предплечий, области левого сустава, правой кисти, областей обоих коленных суставов, правой голени, обоих стоп, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Изложенное явилось основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом должностного лица, заявлением ФИО1, объяснениями самой ФИО2, заключением эксперта, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт причинения побоев ФИО1, причинивших ей физическую боль, установлен мировым судьей на основании перечисленных выше доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Вывод мирового судьи, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательств.

Доводы заявителя о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением ст.24.1 КоАП РФ, заключением эксперта повреждения расценены, как не причинившие вред здоровью потерпевшей, с которым она не согласна, в связи с чем она в судебном заседании ходатайствовала о проведении дополнительной экспертизы. 

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Пунктом 2 части 1 статьи 30.4 указанного Кодекса предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Вместе с тем, заявителем ходатайство о назначении дополнительной экспертизы в письменной форме в порядке ст.24.4 КоАП РФ не заявлялось. Ее устное заявление разрешено мировым судьей. Фактических данных об ином диагнозе, оснований для назначения дополнительной экспертизы материалы дела не содержат. 

Несогласие с оценкой, собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, полностью подтверждаются представленными доказательствами в суде первой инстанции, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2. в совершении правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не усматривается.

При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 в виде административного штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья А.М. Ооржак