гр.дело № 2-35/2024

68RS0023-01-2023-000418-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года п. Сатинка

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Очередко И.Ю., 

при секретаре Ерохине В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») к ФИО2 о возмещении суммы причиненного фактического ущерба,

установил:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении суммы причиненного фактического ущерба, указав, что ФИО5 был принят на работу в АО «РТК» (ранее ЗАО «РТК») согласно трудовому договору № от 23.08.2021г. и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №-П-0001 от 23.08.2021г. в офис продаж.

С ответчиком был заключен договор б/н от 23.08.2021г. об индивидуальной материальной ответственности. Заключение договора об индивидуальной материальной ответственности было обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущества истца. 

30.05.2022г. ответчик был переведен на должность и ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, о чем имеется собственноручная подпись. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У-0001 от 09.11.2022г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

07.07.2022г. в офисе продаж «С353» (адрес: 

<

адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 88643 рублей. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № С 3530000074 от 07.07.2022г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № С 3530000074 от 07.07.2022г., Сличительной ведомостью № № С 3530000074 от 07.07.2022г результатов инвентаризации, товарно-материальных ценностей, Сличительной ведомостью № № С 3530000074 от 07.07.2022г результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар). 

Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ. 

С коллективом офиса продаж «С353» был заключен Договор № С353/06-2022/1 от 15.06.2022г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «С353».

Материальная ответственность была возложена на виновных, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 07.07.2022. 

Подлежащая выплате ответчиком сумма ущерба составила 88643 руб.; сторонами было заключено соглашение о возмещении материального ущерба на указанную сумму, данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы, в связи с чем задолженность составила 29218,07 руб.

09.11.2022г. в офисе продаж «С353» (адрес: 

<

адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 5139 рублей. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № С 3530000092 от 09.11.2022г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № С 3530000092 от 09.11.2022г., Сличительной ведомостью № № С 3530000092 от 09.11.2022г результатов инвентаризации, товарно-материальных ценностей, Сличительной ведомостью № № С3530000092 от 09.11.2022г результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар). 

Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ. 

С коллективом офиса продаж «С353» был заключен Договор № С353/06-2022/1 от 15.06.2022г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «С353».

Материальная ответственность была возложена на виновных, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 09.11.2022. 

Подлежащая выплате ответчиком сумма ущерба составила 1511 руб.47 коп.; сторонами было заключено соглашение о возмещении материального ущерба на указанную сумму, данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО5 сумму причиненного ущерба в размере 30729,54 рублей, а также сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 1122 рублей. 

Представитель истца АО «РТК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не предоставил.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1 Постановления от 16.11.2006г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснил, что в силу ч.1 ст.232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п.8 ч.1 ст.234 ТК РФ), в соответствии со ст.24 ГПК РФ подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из ч.2 ст.381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст.242 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (ст.234 ТК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. 

Согласно п. 15 того же Постановления, при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, нормы о материальной ответственности работника могут быть к нему применены при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В соответствии со ст.247 ТК РФ обязанность установления точного размера ущерба, причиненного работником, возлагается на работодателя. При этом, в силу ч.1 ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 был принят на работу в АО «РТК» (ранее ЗАО «РТК») согласно трудовому договору трудовому договору № от 23.08.2021г. и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №-П-0001 от 23.08.2021г. в офис продаж.

С ФИО2 был заключен договор б/н от 23.08.2021г. об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. 

Согласно материалам дела, 30.05.2022г. ФИО2 был переведен на должность специалиста офиса продаж Региона, ознакомился с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, о чем имеется его собственноручная подпись. 

Согласно приказу №С353/06-2021/1 от 15.06.2022г., был сформирован коллектив (бригада) из работников офиса продаж № С353, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

С коллективом офиса продаж №С353, был заключен договор №С353/06-2022/1 от 15.06.2022г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Согласно приложению № к Договору, ответчик ФИО2 являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж С353.

07.07.2022г. в офисе продаж «С353» (адрес: 

<

адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 88643 рублей. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № С 3530000074 от 07.07.2022г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № С 3530000074 от 07.07.2022г., Сличительной ведомостью № № С 3530000074 от 07.07.2022г результатов инвентаризации, товарно-материальных ценностей, Сличительной ведомостью № № С 3530000074 от 07.07.2022г результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар). 

Материальная ответственность была возложена на виновных, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 07.07.2022. 

Подлежащая выплате ответчиком сумма ущерба составила 88643 руб.; сторонами было заключено соглашение о возмещении материального ущерба на указанную сумму, данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы, в связи с чем задолженность составила 29218,07 руб.

09.11.2022г. в офисе продаж «С353» (адрес: 

<

адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 5139 рублей. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № С 3530000092 от 09.11.2022г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № С 3530000092 от 09.11.2022г., Сличительной ведомостью № № С 3530000092 от 09.11.2022г результатов инвентаризации, товарно-материальных ценностей, Сличительной ведомостью № № С3530000092 от 09.11.2022г результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар). 

Материальная ответственность была возложена на виновных, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 09.11.2022. 

Подлежащая выплате ответчиком сумма ущерба составила 1511 руб.47 коп.; сторонами было заключено соглашение о возмещении материального ущерба на указанную сумму, данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

Ответчиком ФИО2 были даны объяснения по факту недостач в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У-0001 от 09.11.2022г. №-У-0001 от 09.11.2022г. трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Сумма материальной ответственности в размере 30729,54 рублей ответчиком ФИО2 не возмещена.

Возражений от ответчика ФИО2 относительно суммы задолженности суду не поступило. 

При таких обстоятельствах, исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») к ФИО2 о возмещении суммы причиненного фактического ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») надлежит взыскать сумму причиненного фактического ущерба в размере 30729,54 рублей. 

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 1122 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») к ФИО2 о возмещении суммы причиненного фактического ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») (ИНН 

<

***>) сумму причиненного фактического ущерба в размере 30729 рублей 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1122 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Очередко 

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024г.

Судья И.Ю. Очередко