Дело № 1-311/2021

(сл. №)

50RS0№-96

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево 19 марта 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.

гос. обвинителя зам. Орехово-Зуевского городского прокурора Пастуха А.В.

защитника-адвоката АК № 0410 ФИО1, представившей удостоверение № 3986 и ордер №;

при секретаре Тинаевой О.Н.,

с участием подсудимого ФИО2, с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.) и управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, тем самым грубо нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», в светлое время суток, без выпадающих осадков, с включенным ближним светом фар, двигался по полосе асфальтированной, горизонтальной, автодороги проходящей возле 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при температуре окружающего воздуха «+15» градусов по Цельсию, при видимости в направлении движения не менее 300 метров, со скоростью около 60 км/ч, более точная скорость в ходе предварительного следствия не установлена.

Следуя таким образом и проезжая участок автодороги, проходящий возле 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2, относясь преступно и самонадеянно к управлению автомобилем, на котором передвигался, не учитывая при этом сложных дорожных условий в виде изгиба проезжей части влево, относительно его движения, а так же движущего по встречной полосе движения легкового автомобиля марки №», регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, продолжил движения с прежней скоростью, нарушая при этом требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» а так же требования п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», и не справившись с управлением автомобилем, в виду замедленных психофизических реакций под воздействием алкоголя, создал аварийную обстановку на дороге, в результате которой допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся по встречной полосе движения легковым автомобилем марки «№», регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 4. Данные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 согласно пункту 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г.».

Нарушение ФИО2 указанных пунктов Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции от 26.03.2020 г.), и наступившие последствия, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинно-следственной связи между собой.

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по ст. 264 ч.2 п. «а» УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, по вышеуказанным событиям, он виновен и подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного неосторожного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, 

<

данные изъяты> вину полностью признал, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказывал необходимую материальную помощь потерпевшей, помогая в лечении- оплатив операцию и пр., и компенсировав моральный вред, всего на общую сумму 480.000 рублей, потерпевшая претензий не имеет, ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением, но судом в этом было отказано. №

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении н/л ребенка, положительные характеристики с места работы, оказание материальной и иной помощи потерпевшей, возмещение ущерба и морального вреда с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением, при отсутствии претензий, наличие на иждивении больных родителей-инвалидов пенсионеров-, престарелой бабушки, - судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст.61 ч.1 п. «и,г,к», ч.2 УК РФ). Обстоятельств отягчающих его наказание - нет.

С учетом вышеизложенного, данных о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает необходимость назначения наказания с применением ст. 62 ч.1 и ч.5, УК РФ (при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ) в виде лишения свободы, признает возможным применить ст. 73 УК РФ – условного осуждения, установив испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и возложить обязанности: не менять местожительство и работы без уведомления органа, ведающего его исправлением, куда являться для регистрации раз в два месяца в установленные дни. 

Также учитывая выше указанную совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, при установленных данных о личности, условий жизни его и его семьи, его поведение после совершенного преступления с оказанием реальной помощи потерпевшей и заглаживанием вреда, при отсутствии претензий потерпевшей – выше указано, - суд указанную совокупность признает исключительными обстоятельствами, достаточными для применения положений ст. 64 ч.1 УК РФ ниже низшего предела и в части неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, а именно: без лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением автомобилем

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного, – нет.

Гражданский иск по делу не заявлен потерпевшей Потерпевший №1 ущерб и моральный вред возмещен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, (с применением ст. 64 ч.1 УК РФ и в части дополнительного наказания), в виде лишения свободы сроком два года без лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить обязанности ФИО2 не менять местожительство и работы без уведомления органа, ведающего его исправлением, куда являться для регистрации раз в два месяца в установленные дни. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшего со дня постановления настоящего приговора.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить до вступления настоящего приговору в законную силу №); 

Вещественные доказательства: -

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.