Дело № – 634/2018

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 15 ноября 2018 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Адвокатской Консультации № 

<

адрес> ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № н 052825 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО9, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с августа 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> края, являясь сиделкой ФИО7, которая на момент совершения преступления не имела возможности самостоятельно передвигаться, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись беспомощным положением ФИО7, взяла, то есть тайно похитила, принадлежащие последней денежные средства в сумме 195 000 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный имущественный ущерб на сумму 195 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она выразила после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат ФИО8 также подтвердила согласие подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО2 выразила добровольно, после проведения консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО9 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что материальный ущерб, причиненный потерпевшему действиями ФИО2, возмещен частично в размере 35 000 рублей, просит взыскать с подсудимой в счет возмещения материального ущерба 160 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершила ФИО2, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО2, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, ущерб, причиненный потерпевшему ФИО3 в общей сумме 195 000 рублей, с учетом ее материального положения, является значительным ущербом.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО9 заявила иск о возмещении материального ущерба, просит взыскать с подсудимой и гражданского ответчика ФИО2, в счет возмещения материального ущерба, 160 000 рублей.В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Таким образом, исковые требования представителя потерпевшего ФИО3 – ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению. С ФИО2 в пользу ФИО3 следует взыскать 160 000 рублей.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются наличие двух малолетних детей у виновной, явка с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы или без такового. 

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может назначить подсудимой наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества. 

Учитывая, что ФИО2 имеет двух малолетних детей, один из которых не достиг возраста трех лет, в соответствии с ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50 УК РФ, наказание в виде обязательных работ и исправительных работ не может быть ей назначено.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 не работает, осуществляет уход за малолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает совместно со своими родителями и находится у них на иждивении, т.к. постоянного источника дохода в настоящее время не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа в доход государства. 

По мнению суда, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, что будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, а также способствовать исправлению осужденной.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к осужденной ФИО2, т.к. ее исправление может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, социальной опасности преступлений против собственности, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, в счет возмещения материального ущерба, 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Л.А. Николенко