Дело № 2-287/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.,

при секретаре Белоноговой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКС» к ООО «Абсолют», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, штрафа,

установил:

ООО «МКС» обратилось в суд с иском, просит взыскать солидарно с ООО «Абсолют» и ФИО1 в пользу истца задолженность по договору поставки в размере 90 777,38 руб., из которых 57 206,38 - сумма основного долга, 13 571 руб. - неустойка (пени), 20 000 руб. - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 924 руб.

В обосновании исковых требований указано, что между ООО «МКС» (поставщик) и ООО «Абсолют» (покупатель) заключен договор поставки № от 21.08.2017г., по условиям которого поставщик обязался принять и оплатить алкогольную продукцию. Количество товара, его ассортимент и цена согласуется в товарной накладной на каждую партию товара. Поставка товара осуществляется отгрузкой товара покупателю на складе поставщика по адресу, указанному в договоре, по предоплате. В рамках сотрудничества по указанному договору поставки произведена поставка товара по товарным накладным: № от 20.09.2017г. на общую сумму 2 187,50 руб., № от 01.09.2017г. на общую сумму 47 175,76 руб., № от 20.09.2017г. на общую сумму 19 843,12 руб. Общая сумма поставки товара составила 69 206,38 руб., оплата произведена в размере 12 000 руб. Остаток неоплаченного товара составил 57 206,38 руб. В соответствии с п. 6.3 договора поставки 4/м/2017 от 21.08.2017г. ФИО1, как представитель покупателя, подписавший договор, несет солидарную ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель, включая сумму оплаты поставленной продукции, уплату пени, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. 03 ноября 2017 года в адрес ООО «Абсолют» направлена претензия об оплате суммы образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без ответа. Договором поставки предусмотрена неустойка, штраф за нарушение сроков оплаты продукции. Задолженность по договору поставки по состоянию на 11 декабря 2017 года составляет 90 777,38 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.12.2017г., исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в письменных пояснениях, подтвердила. 

Представитель ответчика ООО «Абсолют», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В письменном отзыве директор ООО «Абсолют» ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала об уменьшении размера неустойки, считая ее чрезмерно завышенной, указала на несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Исходя из положений п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. 

В силу требований п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что 21 августа 2017 года между ООО «МКС» (поставщик) и ООО «Абсолют» (покупатель) в лице директора ФИО1 заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить алкогольную продукцию на условиях, согласованных в договоре. Количество, ассортимент и цена товара согласуется в товарной накладной на каждую партию товара (п. 1 договора). Поставка товара осуществляется отгрузкой товара покупателю на складе поставщика по адресу: 

<

адрес>; доставка товара по адресу (складу/магазину), указанному в лицензии Покупателя (п. 2.1 договора). Срок поставки, если иное не согласовано сторонами, составляет 5 суток с момента поступления заявки от Покупателя (п. 2.3 договора). Стоимость товара (цена) включает в себя НДС, стоимость доставки и упаковки и указывается в товарной накладной (п. 3.1 договора). Порядок оплаты товара - предоплата (п. 3.2 договора). 

В случае просрочки платежа за поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты. Покупатель обязан оплатить пени в течение 5 дней с момента получения требования (п. 5.1 договора). 

В случае просрочки покупателем оплаты товара (части товара) на срок более 30 календарных дней, поставщик имеет право предъявить покупателю, а покупатель обязан оплатить штраф в сумме 20 000 руб. Покупатель обязан оплатить штраф в течение 5 дней с момента получения требования (п. 5.2 договора). 

Поставщик вправе отказаться от поставки товаров в случае наличия у покупателя просроченной задолженности перед поставщиком (п. 6.2 договора). 

Стороны договорились, что представитель покупателя, подписавший настоящий договор поставки от имени покупателя, несет перед поставщиком солидарную ответственность совместно с покупателем по оплате товара по настоящему договору, а также по штрафным санкциям за нарушение сроков оплаты товара, при условии просрочки оплаты товара покупателем. Указанную обязанность представитель покупателя подтверждает своей подписью в настоящем договоре (п. 6.3 договора). 

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2017 года, а по обязательства (расчетам) - до их полного исполнения (п. 8.1 договора). 

Срок действия договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую об отказе от договора за 15 дней до его окончания (п. 8.2 договора). 

ООО «МСК» поставило ООО «Абсолют» товар на общую сумму 69 206,38 руб., что подтверждается товарными накладными № от 20.09.2017г. о поставке товара на сумму 2 187,50 руб., № от 01.09.2017г. о поставке товара на сумму 47 175,76 руб., № от 20.09.2017г. о поставке товара на сумму 19 843,12 руб. Ответчиком оплата произведена в размере 12 000 руб. 

Таким образом, задолженность ООО «Абсолют» перед истцом составляет 57 206,38 руб. (69 206,38 руб. - 12 000 руб.). 

Доказательств исполнения обязательств по договору поставки по оплате поставленного товара ответчиками не представлено. 

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что директором ООО «Абсолют» является ФИО1

П. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование условий договора поставки № от 21.08.2017г. позволяет сделать вывод, что данный договор является смешанным, поскольку в нем имеется оговорка о поручительстве, условия которого включены в текст договора поставки. Возможность заключения договора с рассматриваемым условием законом прямо не предусмотрена, однако и не противоречит ему, следовательно, признается допустимой в силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Оговорка о поручительстве дает продавцу дополнительную гарантию защиты своих прав и законных интересов на случай нарушения покупателем своих обязательств, и по своей юридической силе равнозначна двустороннему договору поручительства. 

Таким образом, подписание договора поставки в смешанной форме в силу закона неотделимо связано с одновременным подписанием договора поручительства, с соблюдением всех его существенных условий. 

При таких обстоятельствах, ответственность ответчиков должна быть солидарной. Поскольку обязательства ООО «Абсолют» по договору поставки не исполнены в полном объеме, то ФИО1 является солидарным должником по указанному договору поставки. 

Доводы ответчиков о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора несостоятельны, поскольку 3 ноября 2017 года ООО «МКС» направило заказным письмом в адрес директора ООО «Абсолют» претензию с требованием погасить сумму задолженности по договору поставки, что подтверждается копией претензии, копией квитанции об отправлении почтовой корреспонденции. 

Что касается требований ответчиков о снижении размера неустойки за нарушение обязательств по договору, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая, что одним из ответчиков является юридическое лицо, а вторым - директор юридического лица, а также период просрочки платежей, размер задолженности, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, считает ходатайство ответчиков о снижении размера неустойки необоснованным и неподлежащим удовлетворению. 

Таким образом, с ответчиков ООО «Абсолют» и ФИО1 подлежит взысканию солидарно в пользу истца в счет погашения задолженности по договору поставки № от 21 августа 2017 года в размере 57 206,38 руб., неустойка (пени) в размере 13 571 руб., штраф 20 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 924 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ООО «МКС» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Абсолют», ФИО1 в пользу ООО «МКС» задолженность по договору поставки № от 21 августа 2017 года по состоянию на 11 декабря 2017 года в размере 90 777,38 руб., из них: 57 206,38 руб. - сумма основного долга, 13 571 руб. - неустойка (пени), 20 000 руб. - штраф; расходы по оплате государственной пошлины 2 924 руб., всего: 93 701 (девяносто три тысячи семьсот один) руб. 38 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: