П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 27 февраля 2019 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.А., при секретаре Васильеве А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Н-Илимского района Филиппова В.И., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Омелянчука В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-36/19 в отношении 

ФИО1, *** судимого 20.06.2016 года Нижнеилимским районным судом Иркутской области по п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

под стражей по делу 1-36/19 не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за подобное правонарушение, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

14.09.2018 года на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи по 74-му судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области, вступившего в законную силу ***, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, о чем он был надлежащим образом уведомлен. Однако, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно: 09.10.2018 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 53 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, и совершил на нем поездку по ***-го микрорайона, расположенного в ***, протяженностью до жилого дома ***, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность движения. 09.10.2018 года в 19 часов 53 минуты, когда ФИО1 двигался по автодороге от *** в сторону *** квартала ***, около здания *** кооператив «***» строение ***, что напротив *** квартала он был остановлен сотрудниками ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области. При выполнении сотрудниками ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области возложенных на них в соответствии с федеральным законом обязанностей у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем, в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ и Федеральным законом № 307-ФЗ от 15.11.2014г., 09.10.2018г. в 20 часов 29 минут ФИО1 отстранили от управления вышеуказанным транспортным средством. Затем, в соответствии требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи 09.10.2018г. в 20 часов 37 минут было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе AЛКОТЕКТОР «Юпитер» ***, и было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как в соответствии с результатами измерения ***, в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составило *** миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха (мг/л). С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. 

Подсудимый свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель возражений не высказал.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства, санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого.

***

*** 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его молодой возраст ***, принимает во внимание характер, небольшую тяжесть, способ и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, на условия жизни его семьи. 

***

ФИО1 был судим за совершение умышленного тяжкого преступления против личности, наказание назначено условно (л.д.93-99). 

В связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и не явкой на регистрацию испытательный срок был продлен на 1 месяц (л.д.100). 

Помимо того, в *** г. ФИО1 привлечен к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.*** КоАП РФ. Наказание в виде штрафа, назначенные за упомянутые правонарушения, ФИО1 не оплачивает и уважительных причин того не называет (л.д.76-77).

Участковый уполномоченный характеризует подсудимого посредственно, ссылаясь на факты привлечения его к административной и уголовной ответственности, при этом указывает, что жалоб на него не поступало (л.д.112). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, *** а также активное способствование расследованию преступления, т.к. не воспользовавшись правом, позволяющим не свидетельствовать против себя он давал подробные признательные показания, позволившие установить интересующие дознание детали. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Таким образом, подсудимому следует назначить наказание, предусмотренное санкцией совершенного преступления.

Учитывая, что ранее назначенные в качестве наказаний по делам об административных правонарушениях штрафы ФИО1 без уважительных на то причин оплачивает, суд не считает возможным назначить ему самое мягкое наказание, т.к. оно будет неисполнимо. К тому же данное наказание, исходя из личности подсудимого, ранее судимого, не будет соразмерно содеянному по причине чрезмерной мягкости.

Соразмерным содеянному и личности виновного будет наказание в виде обязательных работ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, учитывая личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, был судим, но не сделал для себя из этого выводов, суд не считает соразмерным содеянному по причине излишней мягкости назначение данного и дополнительного наказаний в минимальном размере. 

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд не считает возможным сохранить условное осуждение, т.к. ФИО1, будучи осужденным за тяжкое преступление против личности, выводов для себя не сделал и, будучи предупрежденным о последствиях противоправного поведения, совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности, что наряду с нарушениям явки на регистрацию повлекло продление испытательного срока. 

Не смотря на это, игнорируя решение о необходимости уплатить штраф, не сделав для себя выводов и будучи предупрежденным о возможных последствиях совершения новых административных правонарушений и преступлений, не имея прав, управлял 14.09.2018 г. автомашиной в состоянии опьянения, чем опять же игнорировал необходимость законопослушного поведения в период испытательного срока.

Спустя менее чем через месяц после привлечения к административной ответственности за данное нарушение, ФИО1, опять же игнорируя то, что ему в период испытательного срока необходимо доказать свое исправление, вновь, будучи в состоянии опьянения управлял транспортным средством, подвергая тем самым опасности участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах говорить о том, что ФИО1 встал на путь исправления, не приходится.

Между тем условное осуждение должно отвечать целям исправления осужденного.

Коль скоро условное осуждение своей цели не достигло, оно должно быть отменено.

Назначая окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, полагает достаточным для достижения целей наказания присоединить не отбытое наказание частично, а не полностью. 

При сложении наказаний суд руководствуется требованиями п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которой 1 дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима (ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ).

Срок содержания ФИО1 под стражей, согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции ФЗ №186-ФЗ от 03.07.2018 г., засчитываются в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Н-Илимского районного суда от 20.06.2016 г.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, из которого обязательные работы в перерасчете на лишение свободы составят 25 дней, частично в виде 4 лет 11 месяцев 15 дней лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Нижнеилимского районного суда от 20.06.2016 г., назначив таким образом ФИО1 окончательное наказание в виде 5 лет 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с *** до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: автомобиль оставить по принадлежности ФИО1 с правом распоряжения после вступления приговора в законную силу, остальные хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Петрова Т.А.