Дело № 12-402/2018

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2018 года город Барнаул 

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Ангерман Н.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Лакоткиной Юлии Анатольевны на постановление должностного лица старшего инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 15.08.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 15 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Лакоткина Ю.А. обратилась с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В обоснование жалобы указано, что в момент совершения административного правонарушения 11.08.2018 года в 16 час. 41 мин. ФИО1 в Барнауле не находился, так как проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>1. Автомобилем ФИО1 не управлял, и управлять не мог, по состоянию здоровья, так как является инвалидом второй группы, по этой же причине, автомобиль был им продан ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 по договору купли-продажи от **** года. Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения владельцем автомобиля ****, свидетельство о регистрации ТС *** являлся ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 По телефону, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 сообщил ФИО1, что автомобиль он перепродал, без постановки на учет на свое имя в г. Барнауле. Решением Орджоникидзевского районного суда Ресбулики Хакасия от 14.08.2018, признан факт утраты ФИО1 права собственности на автомобиль ****, свидетельство о регистрации ТС *** с 09.12.2016.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитник, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности и его защитника.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему. 

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При этом на отдельных участках дорог может вводиться местное ограничение скорости путем установления знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с указанием на нем вводимого на данном участке допустимого предела скорости движения.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 11.08.2018 года в 16 час. 41 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Антона Петрова, дом 223, зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ: превышение скорости движения на 26 км/ч транспортным средством марки ****, свидетельство о регистрации ТС ***, двигавшимся со скоростью 66 км/ч при разрешенной 40 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 09.12.2016 (л.д. 9) **** свидетельство о регистрации ТС ***, продано ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4.

Согласно представленной в материалы дела копии решения Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 14.08.2018 судом признан факт утраты ФИО1 права собственности на автомобиль ****, свидетельство о регистрации ТС *** с 09.12.2016. Решение вступило в законную силу 18.09.2018 (л.д. 15-19 )

Таким образом, лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения 11.08.2018 года в 16 час. 41 мин автомобиль марки ****, свидетельство о регистрации ТС *** находился во владении и пользовании иного лица на законном основании, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении №18810122180815004618 от 15.08.2018, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810122180815004618 от 15.08.2018, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.В. Ангерман 

Копия верна, судья Н.В. Ангерман 

Секретарь с/з ФИО3

****

****

****