М 12-19/2018

Председательствующий по делу 

и.о. мирового судьи Лобач О.П..

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Могоча 07 июня 2018 года

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Жгенти Л.А., 

при секретаре Рябиковой Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, неработающего (пенсионера), проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по жалобе заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Могочинский» ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Могочинскоrо судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 

установил:

Старшим УУП МО МВД РФ "Могочинский» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол 75 № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. ФИО1, являясь физическим лицом, осуществил реализацию алкогольной продукции – 

<

данные изъяты>", емкостью 

<

данные изъяты> литра, по месту своего жительства: 

<

адрес>, т.е. совершил нарушение, предусмотренное ч.1ст.14.17.1 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2 переквалифицированы, он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Изъятая продукция в количестве 

<

данные изъяты> возвращена владельцу ФИО2 

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника полиции по ООП МО МВД России «Могочинский» ФИО5 обратился с жалобой, в которой просил восстановить пропущенный срок для обжалования, отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ошибочной переквалификацией действий ФИО2, дело направить на новое рассмотрение с целью привлечения правонарушителя к ответственности по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. В обоснование своих доводов ссылался на то, что субъект административного правонарушения ФИО2 является физическим лицом, административная ответственность которого за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции предусмотрена ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, поскольку размер штрафа, предусмотренный санкцией ст. 14.17.1 КоАП РФ, является для него, как для пенсионера, достаточно большой суммой. С протоколом об административном правонарушении согласен, штраф, назначенный постановлением, оплатил.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания МО МВД РФ получено ДД.ММ.ГГГГ, окончание десятидневного срока для обжалования пришлось на субботу ДД.ММ.ГГГГ, жалоба по делу об административном правонарушении поступила в мировой суд в понедельник ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок подачи жалобы нарушен не был, восстановление срока не требуется.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 статьи 14.17.1 КоАП РФ отнесены к компетенции мировых судей, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.2 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. В случае осуществления производства по указанным делам в форме административного расследования, они рассматриваются судьями районных судов.

Определением начальника МО МВД «Могочинский» по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 передано на рассмотрение мирового суда (л.д.2). Административное расследование не проводилось.

Согласно абзацу 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 16 ФЗ "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, в силу прямого указания закона розничная продажа алкогольной продукции физическими лицами запрещена. 

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния (за исключением физических лиц, состоящих в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи).

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных лиц, юридических лиц за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2 из своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> нарушение положений Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», осуществил незаконную розничную продажу алкогольной продукции за 

<

данные изъяты> рублей.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 3), рапортом оперуполномоченного МО МВД "Могочинский" об обнаружении признаков состава административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 8), объяснением ФИО2(л.д. 5), протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Переквалифицируя действия ФИО2 по ст. 14.2 КоАП РФ, мировой судья ссылался на то, что ФИО2 не является субъектом состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, поскольку продал гражданину продукцию, не перечисленную в диспозиции названной статьи (одну бутылку водки), кроме того, не осуществлял розничную продажу с сельскохозяйственным товаропроизводителем и не является индивидуальным предпринимателем. 

Вывод мирового судьи о том, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.14.2 КоАП РФ по указанным выше основаниям является ошибочным, поскольку основан на неверном толковании закона.

Статья 14.17.1 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к ст.14.2 КоАП РФ, поскольку непосредственно предусматривает ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами, тогда как ответственность по ст. 14.2 КоАП РФ наступает за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена. При этом из диспозиции ст.14.2 КоАП РФ прямо следует, что она регулирует отношения, связанные с продажей товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

Таким образом, для квалификации правонарушения необходимо установить состав жидкости, находящейся в купленной и в изъятых у ФИО2 бутылках, определив, относится ли указанная жидкость к алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, кроме того, следует выяснить, не содержатся ли в действиях ФИО2 признаки уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку для разрешения данных вопросов требуются специальные познания, по делу необходимо было назначить экспертизу, порядок назначения и проведения которой предусмотрен статьей 26.4 КоАП РФ. 

В соответствии с пп. 4 ч. ст. 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, при неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, предусмотрено только на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. Таким образом, принятый к рассмотрению протокол не может быть возращен для устранения недостатков, кроме того, в силу ст. 26.4 КоАП РФ суд также наделен правом назначения экспертизы. 

Санкция ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное этой нормой влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, тогда как санкция ст. 14.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой. 

Переквалификация действий ФИО2 со ст.14.2 КоАП РФ на ч.1 ст 14.17.1 КоАП РФ повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пп.4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.4, 29.4, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу представителя заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Могочинский» ФИО5 удовлетворить, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.А. Жгенти