36RS0005-01-2020-002201-58

№ 2-1925/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 20.04.2018 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб. под 26,4% годовых, сроком на 35 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.08.2018, на 23.06.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 507 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 21.08.2018, на 23.06.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 507 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 37859,69 руб.

По состоянию на 23.06.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 91649,98 руб., из них: 

- просроченная ссуда 79764,74 руб.; 

- просроченные проценты 7089,23 руб.; 

- проценты по просроченной ссуде 353,75 руб.; 

- неустойка по ссудному договору 4117 руб.; 

- неустойка на просроченную ссуду 325,26 руб.; 

- штраф за просроченный платеж 0 руб.; 

- комиссия за смс-информирование 0 руб.; 

- иные комиссии 0 руб. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с требованием взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 91649,98 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2949,50 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания надлежаще извещен. Представил возражения относительно исковых требований, в которых просил отказать в иске в части сумм неустоек, а в случае удовлетворения заявленную неустойку по кредитному договору уменьшить до 1000 руб., заявленную неустойку на просроченную ссуду уменьшить до 100 руб. Ссылался свое на тяжелое материальное положение. В возражениях содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что 20.04.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 руб. под 26,4% годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику (л.д. 10-11, 13).

Однако, как усматривается из выписки по счету, ответчик свои обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом (л.д. 7об-8).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 23.06.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 91649,98 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 79764,74 руб.; просроченные проценты – 7089,23 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 353,75 руб.; неустойка на остаток основного долга – 4117 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 325,26 руб. При этом неустойки рассчитаны за период с 24.09.2018 по 05.06.2019 (л.д. 6-7). 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, так как он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ответчик ФИО1 в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК РФ иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представил. Просил о снижении неустойки по ссудному договору до 1000 руб., неустойки на просроченную ссуду – до 100 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что правила статьи 333 ГК РФ могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Поэтому тяжелое финансовое положение ответчика суд во внимание не принимает. Учитывая размер задолженности и длительность периода просрочки, суд находит надуманными доводы ответчика о несоразмерности неустоек (на остаток основного долга – 4117 руб.; на просроченную ссуду – 325,26 руб.) последствиям нарушения обязательства.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.04.2018 в общей сумме 91649,98 руб. (из них: просроченная ссуда – 79764,74 руб.; просроченные проценты – 7089,23 руб.; проценты по просроченной ссуде – 353,75 руб.; неустойка на остаток основного долга – 4117 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 325,26 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2949,50 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной ПАО «Совкомбанк» при подаче иска к ФИО1 (л.д. 5). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежную сумму в размере 94599 (девяносто четыре тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 48 копеек, из которых: 

91649,98 руб. – задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.04.2018 года,

2949,50 руб. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.А. Косенко

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года

36RS0005-01-2020-002201-58

№ 2-1925/2020