Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-6895/2017

21 ноября 2017 года

г. Абакан

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего А.С. Моркеля, 

при секретаре Н.В. Астанаевой,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

представителя административного ответчика ФИО3,

заинтересованных лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8 к судебному приставу- исполнителю Абаканского ГОСП № УФССП России по РХ ФИО2, УФССП по РХ о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в Абаканский городской суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Абаканского ГОСП № 1 УФССП России по РХ ФИО2 о признании решения незаконным. Требования мотивированы тем, что ФИО8 до ДД.ММ.ГГГГ работала в должности директора ООО «Хакасское агентство воздушных сообщений». Приказом № уволена с должности директора. Актом приема-передачи передала все документы общества и печать. В отношении ООО «Хакасское агентство воздушных сообщений» возбуждено исполнительное производство. СПИ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдала письменное предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, вручено требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов ООО «Хакасское агентство воздушных сообщений», в том числе учредительных документов, копий бухгалтерских документов, сведений об имуществе. Ранее ФИО8 давала объяснения, что не является директором ООО «Хакасское агентство воздушных сообщений», не имеет возможности исполнять решение суда. На основании изложенного просит признать незаконными действия СПИ ФИО2 по предупреждению об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ и обязании исполнить требование от ДД.ММ.ГГГГ – предоставить информацию об ООО «Хакасское агентство воздушных сообщений».

Определением Абаканского городского суда в качестве ответчика привлечено УФССП по РХ.

В судебное заседание административный истец не явился, направив своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. 

Административный ответчик СПИ ФИО2 возражала против удовлетворения требований. Суду пояснила, что согласно выписке ЕГРЮЛ ФИО8 является директором ООО «Хакасское агентств воздушных сообщений».

Представитель административного ответчика УФССП по РХ ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что по сведениям ЕГЮЛ административный истец является директором ООО «Хакасское агентств воздушных сообщений». Вопросы о не внесении уточненных сведений следует задавать налоговому органу.

Заинтересованное лицо ФИО4 пояснила, что работает в ООО «Хакасское агентств воздушных сообщений». ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО8 направила ей справку о том, что она (ФИО4) находится в отпуске. В выписке от ДД.ММ.ГГГГ директором значилась ФИО8.

Заинтересованное лицо ФИО5 пояснила, что в адрес общества направляла письмо. В уведомлении расписалась ФИО8.

Заинтересованное лицо ФИО7 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 как директор подавала жалобу на решение о взыскании денежных средств.

Заинтересованные лица МИ ФНС России № 1 по РХ, ФИО9, ФИО6, МИ ФНС № 2 по РХ, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились. Судом извещались о месте и времени проведения заседания.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: 

В силу ч.1ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл.22 КАС РФ, п.1ст.121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В производстве у судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП №1 УФССП по РХ ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношение должника ООО «Хакасское агентств воздушных сообщений».

Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ учредителями ООО «Хакасское агентств воздушных сообщений» являются ФИО10 и ФИО11. Физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является директор – ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Хакасское агентств воздушных сообщений» ФИО8 вручено обжалуемое предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ в случае злостного неисполнения решения суда, а равно воспрепятствования их исполнению.

Также ФИО8 ознакомлена с требованием о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов ООО «Хакасское агентств воздушных сообщений».

Обжалуя указанные предупреждение и требование, административный истец указывает, что не является директором ООО «Хакасское агентств воздушных сообщений» с ДД.ММ.ГГГГ., о чем предоставлены суду приказ о прекращении трудового договора с ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. и акт о приеме-передаче дел при увольнении директора от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно акту ФИО8 передала документы, круглую печать и штампы общества гражданину ФИО12 не являющемуся штатным сотрудником ООО «Хакасское агентств воздушных сообщений».

В судебном заседании представлен протокол ООО «Хакасское агентств воздушных сообщений» согласно которому учредители ООО «Хакасское агентств воздушных сообщений» ФИО10 и ФИО13 приняли решение о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ полномочий директора ФИО8. Протокол подписан председателем собрания ФИО12.

В силу п.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению (п.18).

Согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Вручая требование ФИО8, а также предупреждая ФИО8 об ответственности судебный пристав-исполнитель исходил из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, о том, что последняя является директором общества.

Довод представителя административного истца о том, что ФИО8 не является директором, суд находит несостоятельным.

В доказательства увольнения ФИО8 предоставлен приказ об увольнении, акт приема-передачи документов и печатей общества, протокол ООО «Хакасское агентство воздушных сообщений» от ДД.ММ.ГГГГ

Суд не может принять указанные документы как доказательства невозможности исполнения требований судебного пристава-исполнителя.

В опровержение доводов административного истца административным ответчиком и заинтересованными лицами представлена справка с печатью общества и датированная ДД.ММ.ГГГГ подписанная директором ООО «Хакасское агентство воздушных сообщений» ФИО8, что свидетельствует о том, что ФИО8 является директором общества, а печати и документа общества находятся в ее распоряжении, что противоречит документам, представленным административным истцом.

Также ФИО8 от имении общества ДД.ММ.ГГГГ получала почтовые отправления.

Согласно ч.3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно п. 5 и 6 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ лицо, открывающее общее собрание участников общества, проводит выборы председательствующего из числа участников общества. Если уставом общества не предусмотрено иное, при голосовании по вопросу об избрании председательствующего каждый участник общего собрания участников общества имеет один голос, а решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, имеющих право голосовать на данном общем собрании.

Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

Как усматривается из протокола от ДД.ММ.ГГГГ протокол подписан ФИО12, который не является участником общества.

Также, данным лицом сделана запись в трудовой книжке об увольнении ФИО8.

На основании изложенного у суда не имеется оснований полагать, что ФИО8 уволена с должности директора общества.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона. 

Каких-либо нарушений требований законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя не уставлено. Требования предъявлены к лицу, которое продолжает исполнять обязанности директора общества, владеющему необходимыми документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по административному иску ФИО8 к судебному приставу- исполнителю Абаканского ГОСП № 1 УФССП России по РХ ФИО2, УФССП по РХ о признании решения незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Моркель

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017 года.