22RS0№-33

Дело № 2-358/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СибирьИнвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Микрокредитная компания «СибирьИнвест» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 438,04 рублей, судебных расходов в размере 1203,14 рублей.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и УГВ заключен договор займа № по которому истец обязался передать в собственность заемщика денежные средства в размере 40 000 рублей под 56% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что заемщиком обязанности по возврату долга и процентов исполнялись ненадлежащим образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 33 438,04 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ УГВ умер, предположительным наследником УГВ является ФИО1 

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрокредитная компания «СибирьИнвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, посредством телефонной связи возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснила, что не является наследником УГВ, за оформлением наследства к нотариусу с заявлением не обращалась, проживает в доме, который принадлежит ей.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане или юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и УГВ заключен договор займа №, по которому истец обязался передать в собственность заемщика денежные средства в размере 40 000 рублей под 56% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).

Согласно п. 4 договора займа УГВ обязался полностью возвратить сумму займа и уплатить за пользование суммой займа проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 56% с даты предоставления займа до даты фактического окончательного погашения займа.

В соответствии с п.6 договора уплата займа и процентов за пользование заемными средствами должна осуществляться заемщиком в соответствии с условиями договора займа и графиком платежей.

По данному договору ООО МКК «СибирьИнвест» исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику указанные денежные средства (л.д.

<

данные изъяты>), которые заемщик обязался своевременно и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ УГВ умер (л.д.

<

данные изъяты>), его кредитные обязательства перед ООО МКК «СибирьИнвест» не исполняются, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 33 438,04 рублей, в том числе: 33 438,04 рубля –основной долг по кредиту (л.д. 

<

данные изъяты>).

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно п.п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

После смерти наследодателя УГВ наследственное дело не заведено, что подтверждается сведениями нотариусов Шипуновского нотариального округа (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно данным АИПС «ФИС ГИБДД М» автотранспорта, зарегистрированного на имя УГВ не имеется (л.д.

<

данные изъяты>).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> недвижимого имущества у УГВ не было, что подтверждается информацией филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно информации Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получение денежных средств со счетов УГВ не производилось, наследников по счетам не найдено.

Как следует из копии паспорта УГВ последнее место его регистрации: 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>.). 

Таким образом, факт принятия наследства, в том числе фактического ФИО1 после смерти УГВ при рассмотрении дела не подтвердился. Каких-либо доказательств обратного суду истцом не представлено.

Учитывая, что наследственное имущество и принявшие его наследники, в силу закона несущие ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, не установлены, то обязательство должника по кредитному договору прекратилось. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СибирьИнвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СибирьИнвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года