Дело № 2-5067/2024

23RS0040-01-2024-005356-88

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 сентября 2024 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего судьи Кочетковой Т. Ю.,

при секретаре Магомедове Г.-М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.10.2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с гр. ИонановымА.А.договор N? 77750123476, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 335 972,69 руб.на срок по 07.06.2022 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90% годовых.Денежные средства в сумме 335 972,69 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 08.01.2019 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежейпо Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

15.12.2023 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору N? 77750123476 от 06.10.2017 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) N? rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору N? 77750123476 от 06.10.2017 г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 ичем перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.Сумма приобретенного права требования по Договору составила 695 081,75 руб., состоящая из задолженности по основному долгу в сумме 290 963,54 руб., задолженность по процентам в сумме 134 737,60 руб., задолженность по неустойкам в сумме 269 380,61 руб. задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 109 991,64 руб., задолженность по штрафам в сумме 159 388,97 руб. 

На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. N? 467-Ф3 и Решения N? 9 от 09.01.2024 г. ООО«Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная. коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет долга не поступало.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 А.ича в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженностьв сумме 535 692,78 руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 556,92 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно исковым требованиям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, в которых частично признал исковые требования, просил суд применить срок исковой давности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. 

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с гр. ФИО1 договор N? 77750123476, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 335 972,69 руб. на срок по 07.06.2022 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90% годовых. Денежные средства в сумме 335 972,69 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 08.01.2019 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

15.12.2023 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору N? 77750123476 от 06.10.2017 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) N? rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору N? 77750123476 от 06.10.2017 г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 ичем перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 695 081,75 руб., состоящая из задолженности по основному долгу в сумме 290 963,54 руб., задолженность по процентам в сумме 134 737,60 руб., задолженность по неустойкам в сумме 269 380,61 руб. задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 109 991,64 руб., задолженность по штрафам в сумме 159 388,97 руб. 

На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. N? 467-Ф3 и Решения N? 9 от 09.01.2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная. коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет долга не поступало.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности. Суд считает данное требование подлежит удовлетворению.

Так, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исходя из содержания статей 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в пунктах 17, 18 и 24Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, согласноусловиям кредитного договора при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору банк в праве потребовать досрочного погашения задолженности по кредитному договору, то есть у банка с 08.01.2019 года наступило право обратиться с исковым заявлением в суд, однако общий трехгодичный срок исковой давности по платежу от 06.07.2021г. истек 06.07.2024 г.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истец является профессиональным субъектом в сфере заемных правоотношений и ориентируется в области гражданского законодательства.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы задолженности покредитному договору подлежат удовлетворению в частично.

Таким образом с ответчика подлежит взыскание задолженности покредитным обязательствам за период с 06.08.2021 по 06.07.2022г. в размере - 107 056,29 рублей, из которых сумма основного долга составляет - 103 331,30 рублей, проценты в размере - 3 724,99 рублей.

Также Истец просит взыскать задолженности по процентам на просроченныйосновной долг в сумме - 109 991,64 рублей.

Согласно п. 12 кредитного договора N? 77750123476 от 06.10.2017г.ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу просроченных процентов, которая составляет 9 723,39 рублей. 

Сумма неустойки по всем задолженностям: 5 841,50 руб. из расчета за период с 6.08.2021 по 31.12.2023: 9723,39*878/365*20%=4677,88 руб.; за период с 01.01.2023 по 06.08.2024: 9723,39*219/366*20%=1163,62 руб.

Таким образом с Ответчика подлежит взыскание процентам на просроченный основной долг в сумме - 5 841,50 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным и соответствующим условиям договора.

В соответствии с пунктом 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ответчик отказался исполнять обязательства, цессионарий обоснованно выставил требования ответчику о возврате суммы, однако суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом применения срока исковой давности к части требований.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму долга в размере 103331,30 руб., проценты в размере 3724,99 руб., задолженность по процентам в размере 5841,50 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина в размере 3341 руб., подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ичу в пользу ООО ПКО «Филберт»задолженность по кредитному договору № N? 77750123476 от 6.10.2017 в сумме 103 331,30 руб., проценты в размере 3 724,99 руб., задолженность по процентам в размере 5 841,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 341 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Т. Ю. Кочеткова