Дело №1-178/2024 

ПРИГОВОР

<

...> 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 17 сентября 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Кумертау Рыскулова М.Р.

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Кульдешовой Д.Ю.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО2, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Мелеузовскому району РБ от 16 марта 2022 года, вступившим в законную силу 29 марта 2022 года, к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев, при этом, в его действиях не содержалось уголовно наказуемого деяния, вновь, находясь у себя дома по адресу: 

<

...>, в период с 22 часов 12 июля до 01 часа 13 июля 2024 года, выпил 2 полуторалитровые бутылки алкогольного пива, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающему управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая тот факт, что он находится в состоянии опьянения и, что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и сознательно их допуская, 13 июля 2024 года около 01 часа 30 минут сел на водительское сиденье автомашины марки 

<

...>, завел двигатель автомобиля и, начав движение со двора 

<

...>, следовал по автодороге 

<

...> в сторону 

<

...>, пока в 02 часа 05 минут 13 июля 2024 года его не остановили сотрудники ДПС 3 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ на 

<

...> возле остановки общественного транспорта 

<

...>, на предложение которых пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор» ФИО2 ответил отказом, также он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1УК РФ.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Кульдешова Д.Ю. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 

Государственный обвинитель Рыскулов М.Р. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за настоящее преступление не превышает 2-х лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, которое было подвергнуто административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства участковым инспектором полиции ФИО2 характеризуется положительно, он не привлекался к административной ответственности, не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние, наличие двоих малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отношение подсудимого к содеянному, по мнению суда, являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, дают суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ и для назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд полагает необходимым конфисковать в доход государства автомашину 

<

...>, принадлежащую ФИО2, поскольку, как установлено судом, управляя данной автомашиной, ФИО2 сначала совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имевшее место 23 февраля 2022 года, за что он был привлечен к административной ответственности, затем совершил настоящее преступление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и, применяя ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными частями на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: подлинники документов: свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

...>; паспорт транспортного средства серии 

<

...>, хранящиеся у ФИО2 – оставить ему же, копии указанных документов – оставить в материалах уголовного дела; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель с записью результатов исследования; копию свидетельства о поверке Алкотектора; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования; копию свидетельства о поверке Алкотектора; постановление об административном правонарушении; диск с видеозаписью - оставить в материалах уголовного дела. 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомашину 

<

...>, принадлежащую ФИО2, на праве собственности и являющуюся вещественным доказательством по делу, находящуюся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: 

<

...> конфисковать в доход государства. 

Наложенный постановлением Кумертауского межрайонного суда РБ от 09 августа 2024 года арест на транспортное средство – автомашину 

<

...>, принадлежащую ФИО2, сохранить до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.11.2024 определено:

Приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2024 года в отношении ФИО2 изменить и частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя: - исключить решение суда о рассрочке выплаты штрафа равными частями на срок 10 месяцев, в остальной части приговор оставить без изменения.