Дело № 2-3520/2020

УИД 33RS0002-01-2020-004425-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 24 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Ивановой Я.М.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор ###, в соответствии с условиями которого предоставило истцу денежные средства в сумме 130 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ###% годовых. Денежные средства в сумме 130 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с его банковского счета. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору ###. Однако ДД.ММ.ГГГГ истец нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору ###, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение ###) и ДД.ММ.ГГГГ (решение ###) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Условиями кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ###, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность, приобретенного права требования составила 117 464,28 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 117 464,28 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 101640,95 руб., задолженность по процентам в сумме 13223,33 руб., задолженность по иным платежам в размере 2600 руб., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3549,28 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В суд направила отзыв, в котором просила в иске отказать. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор ###, в соответствии с условиями которого, предоставило истцу денежные средства в сумме 130 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ###% годовых. 

Денежные средства в сумме 130 000 руб. были предоставлены истцу, что подтверждается выпиской с его банковского счета. 

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомилась с условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору ###. Однако ДД.ММ.ГГГГ истец нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору ###, в связи с чем образовалась задолженность. Последние платежи осуществлены ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб.

В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение ###) и ДД.ММ.ГГГГ (решение ###) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

Условиями кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ###, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

Задолженность, уступленная банком составила 117 464,28 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ 

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 истцом ООО «Филберт» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с просьбой о погашении задолженности в размере 117 464,28 рублей. Поскольку этого сделано не было, то ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка ### Октябрьского района 

<

...> с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с ФИО1 задолженности по договору ### в размере 117 464,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заявление поступило в участок ДД.ММ.ГГГГ 

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и с ответчика в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 464,28 рублей. 

На основании заявления ФИО1, поступившего в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ 

С настоящим иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтой ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчиком заявлено о пропуске Банком срока исковой давности, в связи с чем просит отказать в исковых требованиях в полном объеме. 

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу - п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено и подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( № счета ###), последний платеж в счет погашения кредита был сделан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – внесено на счет 5000 рублей, которые были списаны в тот же день в счет погашения основного долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства согласно графика на счет не вносились ответчиком. Таким образом, последнее внесение платежа на счет в погашение долга по кредиту было сделано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а о нарушении своего права Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда денежные средства не поступили на счет. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а его окончание приходится на ДД.ММ.ГГГГ 

Исходя из изложенного, обращение истца к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ г. с заявлением о вынесении судебного приказа было сделано за пределами срока исковой давности. В суд с настоящим иском истец обратился также с пропуском срока исковой давности. 

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 г. течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

На основании п.2 ст.199 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, с учетом вышеустановленных по делу обстоятельств, суд полагает заявление ФИО1 об истечении срока исковой давности обоснованным, что является основанием для отказа ООО «Филберт» в требованиях к ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### в размере 117 464 рубля 28 копеек, в возврат государственную пошлину в размере 3 549 рублей 28 копеек – оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

в мотивированной форме решение изготовлено 01 декабря 2020 года

Председательствующий судья Л.И. Гарева